2-735/2022/10RS0016-01-2022-003795-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей FORMTEXT,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ... на сумму руб. 21 декабря 2021 года в указанном доме произошел пожар. Согласно страховому акту истцу 03 февраля 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 181 819 руб. 12 коп. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и направил претензию ответчику. После обращения финансовым уполномоченным Службы финансового уполномоченного вынесено решение от 22 апреля 2022 года № №... об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 223 946 руб. 88 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 91 374 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определениями Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, отказалась от иска в части взыскания суммы страхового возмещения, т.к. она погашена ответчиком.

Представитель истца – ФИО4 поддержал доводы истца.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество расположенное по адресу: .... Собственником остальной доли является ФИО3

17 декабря 2020 года меду ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования №... со сроком действия с 27 декабря 2020 года по 26 декабря 2021 года, объектом страхования является строение/часть строения по адресу: ..., включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование и домашнее имущество.

Договором установлены страховые суммы: жилой дом – 339 740 руб., домашнее имущество – 100 000 руб.

Согласно справке начальника ОНДиПР Беломорского и Сегежского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО5 21 декабря 2021 года произошел пожар в частном жилом доме по адресу: .... В результате пожара строение дома повреждено огнем.

03 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» определило и произвело страховую выплату ФИО1 в размере 181 819 руб. 12 коп., исходя из ? доли принадлежащего ей имущества.

11 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 были направлены претензии о занижении суммы страхового возмещения.

28 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения

22 апреля 2022 года решением финансового уполномоченного Службы финансового уполномоченного № №... удовлетворено требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 223 946 руб. 88 коп.

В процессе рассмотрения дела по существу истец отказалась от требований о взыскании страховой возмещения, в связи с чем, определением Сегежского городского суда РК от 21 июня 2022 года производство по делу прекращено в данной части в связи с отказом истца от иска.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённая выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.

По смыслу приведённых норм и с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от подлежащих взысканию сумм, а именно 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28.06.2022.