РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об освобождении от ареста имущества – земельный участок к.н. 50:13:0060152:324.

В обоснование требований истец указал, что в отношении земельного участка, ранее принадлежавшего должнику ФИО2 в сентябре 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства объявлен запрет на регистрационные действия. Вместе с тем решением суда от и определением суда от 05 апреля за истцом признано право собственности на указанный земельный участок, однако истец не имеет возможности зарегистрировать право ввиду обременения.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – судебный пристав-исполнитель КоролевскоГ.Г. О.Е.С., МРИФНС № по не явились, извещены надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.119 Федеральный закон от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя КоролевскоГ.Г. от 04 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель МРИ ФНС № по ., предмет взыскания 64639,42 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КоролевскоГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка к.н. 50:13:0060152:324 Г.О. Е.С., принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, решением КоролевскоГ. городского суда от , вступившим в законную силу за истцом признано право собственности на указанный земельный участок л.д. 10;

Наличие обременения препятствует истцу в регистрации права л.д. 24;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца подтверждено право на спорное имущество – земельный участок, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем КоролевскоГ.Г. ГУФССП России по в рамках исполнительного производства №-ИП, следующее имущество: земельный участок к.н. 50:13:0060152:324.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А. Голубятникова