Дело №2а-6301/2023
УИД 05RS0038-01-2023-007242-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 21 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО2, выразившихся в не проверке вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № и возбуждения исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления от 17.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, мотивируя свои требования тем, что при осмотре своей электронной почты 28.07.2023 им было обнаружено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2023, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Почта Банк», на общую сумму 500 рублей, из них административный штраф- 500 рублей.
Из указанного постановления следовало, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 08.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 05.01.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, вступившему в законную силу 06.02.2023, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, направляет копию постановления должнику, определив ему срок до пяти дней для погашения штрафа. В нарушение данного требования судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не вручено (не направлено), пять дней для оплаты штрафа не предоставлены. Не уведомив о возбуждении исполнительного производства в отношении него, судебный пристав-исполнитель лишил его права в судебном порядке обжаловать данное постановление. Нарушено конституционное право ФИО1 на судебную защиту.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 факт вручения ему в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении № от 05.01.2023 не проверил, а, следовательно, незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП и не вручил ему постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, и как следствие, незаконно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2023.
Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО2, выразившихся в не проверке вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № и возбуждения исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением от 01.08.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Дагестан и в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по Республике Дагестан и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст. 226 ч. 6 КАС РФ).
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).
В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства, истребованного судом, видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – административный штраф 500 рублей, должник- ФИО1, взыскатель – ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП послужило поступившее из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей с отметкой о том, что административный штраф не уплачен. В данном постановлении имеется указание на административный материал № от 05.01.2023, а также указание о том, что решение вступило в законную силу 06.02.2023.
Оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплённых в статье 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оспаривая действия по возбуждению исполнительного производства ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель факт вручения ему в установленном порядке постановления о привлечении к административной ответственности не проверил.
Указанные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку закон такую обязанность на судебного пристава-исполнителя не возлагает.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Постановлением от 17.07.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк» на сумму 500 руб.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от 08.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 направлено ему посредством отправки в личный кабинет ЕПГУ 08.07.2023 и прочтено ФИО1 11.07.2023.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление от 17.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о не направлении (не вручении) ему постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным в материалы дела доказательствами.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.07.2023 не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО2, выразившихся в не проверке вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления от 17.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от 17.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 02.10.2023.