50RS0027-01-2022-002156-67
Гр.дело №2-60/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, -
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована 14.04.2021 года на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, полис № в АО «МАКС» с 12.11.2020 г. по 11.11.2021г., при этом ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения водителем автомобиля «№», ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю №», принадлежащим АО «Мостотрест-Сервис», под управлением водителя ФИО8., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного поврежденного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Истцом, как страховщиком гражданской ответственности водителя автомобиля «№», было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239,00 руб.
Представитель истца в суд не явился, заявив в иске о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик, ФИО1, в суд не явился, из сообщения начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный ответчик убыл ДД.ММ.ГГГГ г. из ФКУ ИК-5 России по Тамбовской области на основании Указания ФСИН России, сведениями о его месте нахождения не располагают, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика судом был назначен адвокат по ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Маслов С.А., участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе за пределами Московской области, направил в суд свои письменные возражения, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность требований истца, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «№ проявив неосторожность, действуя небрежно, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО9., двигавшегося в том же направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки «№».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «№ были причинены механические повреждения.
Приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№, ему назначено наказание в виде 5 лет лишение свободы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, который управляя транспортным средством «№», не учел, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» с 12.11.2020 г. по 11.11.2021г.
Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем с выплатой потерпевшему АО «Мостотрест-Сервис» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «№, что подтверждается соответствующими экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №А-1068138 от 24.01.2022 года и платежным поручением от 27.01.2022 года №11594 на сумму <данные изъяты> руб., а также проведенным истцом дополнительным осмотром автомобиля марки № в результате, которого были выявлены скрытые повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №А-1068138(1) от 10.08.2022 года и платежным поручением от 22.09.2022 года №148837 на сумму <данные изъяты> руб.
При рассмотрении данного гражданского дела 06 декабря 2022 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика, адвоката Маслова С.А., участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки № полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом его износа. ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????*???????�???????�???????�???????�????????????????$?$?????????$?$??????????�??????????�???????�?????????????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������•��������????????????�???????????????????Ў—??????_???????
Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают.
В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, а также учитывая принцип возмещения реального ущерба, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба (убытков) АО «МАКС» от повреждения застрахованного автомобиля, ремонт которого оплачен страховой компанией, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом замены спорных деталей на новые, в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика в данной части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, одновременно оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. суд не усматривает.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично на 28,77%, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате по уплате госпошлины в размере 1507,26 руб.
04 апреля 2023 года в суд поступило заявление управляющего ОЭБ «Автошанс» ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 оплаты за проведение судебной технико-оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которая до сих пор не произведена.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, при том, что суд удовлетворил 28,77% от заявленных истцом уточенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя за счет ответчика ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также возместить заявителю за счет истца АО «МАКС» понесенные судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12,14, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск АО «МАКС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу АО «МАКС» (115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 507,26 руб., а всего: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ООО «Оценочно-экспертное бюро «АвтоШанс» (143200, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения 23.09.2009г., ИНН <***>) в счет компенсации судебных издержек по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО «МАКС» (115184, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценочно-экспертное бюро «АвтоШанс» (143200, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения 23.09.2009г., ИНН <***>) в счет компенсации судебных издержек по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Белова