Дело №2а-486/2022

УИД 44RS0013-01-2023-000462-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года пгт. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного соответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3

Требования мотивировал тем, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в отношении ФИО3 Данное исполнительное производство возбуждено с целью исполнения определения Красносельского районного суда по делу № 2-347/2021, вступившего в законную силу 22.12.2021 года. Данным определением было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента заключения мирового соглашения обязана передать ФИО5 железобетонные дорожные плиты размером 1500 х 5000 в количестве 219 кв.м.в исправном состоянии для укладки дорожного полотна.Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.В качестве оснований для окончания исполнительного производства судебный пристав- исполнитель указал, что в ходе совершения исполнительных действий установлен факт передачи железобетонных плит должником ФИО3, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвержден осмотром и подсчетом ж/б плит уложенных в дорожное полотно, учтены свидетельские показания лиц, участвующих в судебных заседаниях по делу № 2а-229/202, содержащиеся в протоколах судебных заседаний от 19.05.2023, 13.06.2023, объяснения соседей. Административный истец полагает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства фактического исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя Харитону А.А.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ходе исполнительного производства им по результатам анализа показаний сторон и свидетелей в судебном заседании по административному делу Красносельского районного суда Костромской области № 2а-229/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области об отказе в окончании исполнительного производства №, показаний соседей, осмотра места укладки плит в дорожное полотно, сделан вывод о том, что в дорожное полотно уложены железобетонные плиты, принадлежащие ФИО3, в объеме, предусмотренном мировым соглашением, соответственно, исполнительное производство им было окончено.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и заинтересованного лица ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства нашел подтверждение факт исполнения должником обязанностей в пользу взыскателя. Кроме того, указала, что на основании определения Красносельского районного суда Костромской области от 06.07.2023 года прекращено производство по административному делу № 2а-229/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области об отказе в окончании исполнительного производства №, в связи с отказом административного истца от иска, в связи с окончанием исполнительного производства. Участвующий в указанном административном деле в качестве заинтересованного лица административный истец не высказывал возражений против прекращения административного дела, не обжаловал определение суда об этом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в спорную дорогу уложено 26 железобетонных плит размером 1,5м*5м. и 3 железобетонных плиты 1,5м.*6м., указанные плиты были подарены ей ее супругом ФИО7, у которого они образовались в результате разбора подъездной автодороги в соответствии с решением Красносельского районногосуда Костромской области от 10.12.2015 года по гражданскому делу № 2-367/2015.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что что административный истец ФИО5 недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что в соответствии со ст.10 ГК РФ влечет отказ в защите права. Оспариваемое постановление явилось основанием прекращения производства по делу №2а-229/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, свидетельствующего о фактическом признании административными ответчиками административного иска, ФИО3 заявила отказ от административного иска в порядке ст.157 КАС РФ, при этом представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании по делу, заявила об отсутствии возражений по существу заявления ФИО3 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Суд, оценив все обстоятельства по делу, в том числе отсутствие возражений ФИО5 в лице представителя ФИО1, пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, что является обязательным для принятия судом отказа от иска (п.5 ст.46 КАС РФ), принял отказ от иска и прекратил производство по делу (определение Красносельского районного суда от 06.07.2023г. по делу №2а-229/2023). Полагает, что заявление ФИО5 по делу №2а-229/2023 об отсутствии возражений против прекращения производства по делу на основании отказа, заявленного на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявление настоящего иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2023г.взаимоисключающие друг друга позиции. Полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В рамках совершения исполнительных действий заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО2 получил объяснения ФИО15, проживающей в <адрес> (дом находится рядом с построенной дорогой), которая представила пояснения об известных обстоятельствах строительства дороги и подтвердила факт принадлежности уложенных в дорогу плит ФИО3 (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме этого, при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых ФИО16, ФИО17, ФИО18 (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком произведен осмотр дорожного полотна, в ходе которого путем подсчета ж/б плит с насечкой «ромб» установлено, что в дорожное полотно, построенное ФИО5 и ФИО8 во исполнение мирового соглашения, уложены принадлежащие ФИО3 плиты общей площадью 222 кв.м, в том числе:26 ж/б плит размером 1500x5000 общей площадью 195 кв.м,3 ж/б плиты (2 плиты в дороге, 1 плита за шлагбаумом) размером 1500x6000 общей площадью 27 кв.м. Таким образом, полагает, что материалами исполнительного производства полностью подтверждена передача железобетонных плит от ФИО9 ФИО5 в количестве 222 кв.м,, т.е. в размере, превышающем согласованное количество 219 кв.м (в связи с передачей 3-х плит большей площадью), что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Укладка ФИО5 в дорожное полотно, построенное во исполнение обязательств по мировому соглашению, переданных ФИО3 плит размером 1500x5000 в количестве 26 плит и 1500x6000 в количестве 3-х плит свидетельствует о согласовании ФИО5 и ФИО9 принять исполнение обязательств по передаче плит переданными плитами.Заявление ФИО5 в деле №2а-229/2023 об отсутствии возражений против прекращения производства по делу на основании постановления об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа также свидетельствует о согласии ФИО5 принять исполнение переданными плитами и фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела определением Красносельского районного суда Костромской области от 30.11.2021 года по делу №2-347/2021 между ГПК «Волгарь» (истец), ФИО8 (ответчик-1), ФИО5 (ответчик-2) и ФИО3 (третье лицо) утверждено мировое соглашение. Согласно п.2 мирового соглашения ФИО8 и ФИО5 обязуются в течение 90 дней с момента исполнения ГПК «Волгарь» и ФИО10 обязанностей, предусмотренных пунктами 3 и 4 мирового соглашения, обеспечить в соответствии со сметой, прилагаемой к мировому соглашению, устройство подъездной дороги в д. Волчково Красносельского района, в пределах установленных координат. Согласно п.3 мирового соглашения ГПК «Волгарь» в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения обязуется передать ФИО11 железобетонные дорожные плиты размером 1500 см. Х3000 см в количестве 219 кв.м., в исправном состоянии для укладки дорожного полотна. Согласно п.4 мирового соглашения ФИО3 в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения обязуется передать ФИО5 железобетонные дорожные плиты размером 1500 см X 5000 см в количестве 219 кв.м., в исправном состоянии для укладки дорожного полотна.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в целях принудительного исполнения мирового соглашения в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения передать ФИО5 железобетонные дорожные плиты размером 1500 см X 5000 см в количестве 219 кв.м., в исправном состоянии для укладки дорожного полотна.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отобраны объяснения от представителя взыскателя, должника, исследованы представленные в материалы дела должником:решение Красносельского районного суда Костромской области от 10.12.2015 года по делу № 2-367/2015, которым на ФИО7 возложена обязанность освободить от строительных материалов земельный участок в д. Волчково Красносельского района Костромской области, а именно подъездную автодорогу длиной 220 метров, шириной от 3 до 4 метров, выполненную железобетонными плитами; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано, что в присутствии судебных приставов-исполнителей, представителя должника и представителя взыскателя по гражданскому делу 2-367/2015 дорожное полотно в д. Волчково разобрано на плиты, из них плит 6-метровых аэродромных (в ромб) 36 штук, плит 6-метровых дорожных (старых) – 4 штуки; плит 5-метровых аэродромных (в ромб) – 6 шт., плит 2,5 метровых (дорожных) 16 штук, плит 6 – метровых дорожных 18 штук, указанные плиты оставлены в д. Волчково на хранении; договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО3 согласно которому последняя одарена железобетонными плитами размером 5*15 м в количестве 30 штук, размеров 6*1,5 м в количестве 24 штуки и размером 6*2 м. в количестве 6 штук.

Также судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения жителей д. Волчково, которые подтвердили, что с июня 2021 года вдоль дороги были складированы пачки плит дорожных «самолетных», которые использовались ФИО3 в декабре 2021 года для укладки в новую дорогу, проходящую напротив <адрес> и до берега р. Волги.

Актом о совершении исполнительный действий, составленным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2,при осмотре дорожного полотна в д. Волчково Боровиковского сельского поселения от <адрес> по направлению к <адрес> установлено, что в дорогу уложено 26 железобетонных плитразмером 5*1,5 метра, имеющих насечку «в ромб», представленных ФИО3, общей площадью 195 кв. м. Также, в дорогу уложено принадлежащие ФИО3 2 железобетонных плиты размером 6*1,5 метра и 1 железобетонная плита размером 6*1,5 метра уложена за шлагбаумом.

Актом установлено, что всего в спорную дорогу уложено железобетонных плит принадлежащих ФИО3 общей площадью 222 кв. м. (5*1,5*26+6*1,5*3).

Также, судебным приставом приобщены к материалам дела и исследованы протоколы судебных заседаний по административному делу Красносельского районного суда Костромской области №2а-229/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства виде следующего.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания ч. 2 той же статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа, в том числе в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что административный истец обратился в суд в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-тидневного срока для обжалования постановления судебного пристава, направив копию иска почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы документы, приобщенные должником ФИО3 в исполнительное производство, подтверждающие поступление в ее собственность и наличие у нее железобетонных плит, размера и объема, определенных мировым соглашением.

В ходе выездного судебного заседания в д. Волчково Боровиковского сельского поселения судом осмотрена и обследована дорога, построенная в соответствии с условиями мирового соглашения. В ходе осмотра судом установлены места нахождения координат характерных точек границы начала и конца дороги, визуально установлено, что дорога, предусмотренная мировым соглашением, по длине выложена железобетонными плитами, то есть фактически построена. Методом подсчета установлено наличие уложенных в дорогу 26 железобетонных плит, имеющих насечку «в ромб», также рулеткой определен их размер 5*1,5 метра. Указанные плиты визуально соответствуют железобетонным плитам, уложенным в дорогу, которая ведет к дому, принадлежащему ФИО3 на берегу р. Волги. Также судом методом подсчета установлено наличие в дорожном полотне 2 железобетонных плит размером 6*1,5 метра, а также 1 железобетонной плиты размером 6*1,5 метра, уложенной в месте нахождения шлагбаума, ограничивающего въезд на спорную дорогу, таким образом, что часть плиты входит в границу спорной дороги. Помимо указанных плит, в дорогу уложены другие железобетонные плиты.

Судом исследованы протоколы судебных заседаний по административному делу Красносельского районного суда Костромской области №2а-229/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, в которых отражены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые суду пояснили, что в строительство дороги укладывались плиты, которые располагались в пачках вдоль дороги в д. Волчково и распоряжалась которыми ФИО3, возражений относительно такой укладки плит от ФИО26 не было.

Факт складирования Б-выми принадлежащих им железобетонных плит вдоль дороги в д. Волчково подтверждается так же актом совершения исполнительных действий судебными приставами Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано, что в присутствии судебных приставов-исполнителей, представителя должника и представителя взыскателя по гражданскому делу 2-367/2015 дорожное полотно в д. Волчково разобрано на плиты, указанные плиты оставлены в д. Волчково на хранении; договором дарения, заключенным между ФИО7 и ФИО3 согласно которому последняя одарена железобетонными плитами размером 5*15 м в количестве 30 штук, размеров 6*1,5 м в количестве 24 штуки и размером 6*2 м. в количестве 6 штук, показаниями ФИО37, проживающей в <адрес>, полученными судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Административным истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что дорога, предусмотренная мировым соглашением, построена, дорожное полотно дороги выполнено из железобетонных плит, в том числе размером 5*1,5 метра и размером 6*1,5 метра, в дорогу уложено, в том числе, 26 плит размером 5*1,5 метра и 3 плиты размером 5*1,5 метра.

В качестве доказательств того, что дорога вымощена железобетонными плитами, принадлежащими административному истцу, им в материалы дела представлены письменные объяснения в которых он пояснил, что приобрел железобетонные плиты в 2019 году для личных целей, после их приобретения хранил их на территории на <адрес>, для строительства дороги доставлял их из города Костромы в д. Волчково принадлежащей ему автомобильной техникой. Так же представил копию письменной расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принял от ФИО5 денежные средства в размере 267 000 рублей за аэродромные железобетонные плиты бывшие в употреблении в количестве 38 штук. Оригинал указанной расписки на обозрение суда не предоставлялся. Как и не представлено истцом доказательств того каким образом и в какое время указанные железобетонные плиты были доставлены в место их укладки в д. Волчково.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который суду пояснил, что в дорогу не были уложены плиты, принадлежащие ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что в августе 2020 года посредством сайта «Авито» продал 38 железобетонных плит. Затруднился ответить на вопрос суда о поступлении указанных плит в его собственность.

Суд полагает, что представленные административным истцом доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о том, что плиты, уложенные в спорную дорогу, не принадлежат ФИО3, а принадлежат ФИО5, поскольку в доказательство факта приобретения плит представлена копия расписки, оригинал расписки на обозрение суда не представлен, свидетель подтвердить приобретение проданных им ФИО5 плит не смог, сам ФИО5 доказательств перевозки и укладки, принадлежащих ему железобетонных плит в дорогу, не представил. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, так как он является сыном административного истца и поэтому является заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обстоятельства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела и подтверждены соответствующими доказательствами, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья А.В. Артимовская