дело 2-125/2023 (2-1627/2022)
УИД 23RS0054-01-2022-002838-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 18 января 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре Супряга А.Н.
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домодет» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что 28.02.2022 между ФИО1 и ООО «Домодет» заключен договор поставки товара № 215-02/22-ПН, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по поставке товара и оснащения помещения (квартиры) по <адрес>. Срок поставки товара, определен договором, 45 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком оплаты и подписания акта приема-передачи ключей. Оплата товара, произведена истцом 28.02.2022 в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО «ДОМОДЕТ», в размере 230 000 руб. Ключи от помещения(квартиры) переданы ответчику 04.03.2022. Таким образом, поставщик ООО «ДОМОДЕТ» взял на себя обязательство до 19.04.2022 (04.03.2022 + 45 дней), произвести поставку мебели, техники и аксессуаров в помещение (квартиру) принадлежащую истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика. Так, согласно гарантийного письма от 11.07.2022, поставщик ООО «ДОМОДЕТ» обязуется произвести поставку, в срок до 10.08.2022. Однако, до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара и оснащения помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем просит суд расторгнуть договор № 215-02/22-ПН заключенный 28.02.2022 между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕТ» на поставку товара согласно спецификации, и оснащения помещения (квартиры) по адресу: <адрес> взыскать с ООО «ДОМОДЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору, в размере 230 000 рублей; неустойку - 45 770 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ - 12 173,97 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДОМОДЕТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в договоре, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280073620435, судебное извещение вручено адресату 09.01.2023.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что 28.02.2022 между ФИО1 и ООО «Домодет» заключен договор поставки № 215-02/22-ПН, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по поставке товара и оснащения помещения (квартиры) по адресу: <адрес>
В Спецификации, которая является неотъемлемой частью указанного договора и составляет Приложение №1 к договору определено наименование, количество, условия и срок поставки, цена товара и т.д.
Общая стоимость перечисленного товара включая доставку, сборку, подключение (к существующим точкам подключения, включающим в себя электророзетки, водорозетки и точки водоотведения и вентиляционные отверстия, без вывода новых точек подключения), установку, монтаж, а так же иные обозначенные работы по Спецификации №6 к договору составляет 230 000 руб.
В соответствии с п.2.2.1 договора, оплата осуществляется в размере 100 % от суммы Спецификации в дату подписания договора.
Оплата товара, произведена истцом 28.02.2022 в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО «ДОМОДЕТ», в размере 230 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 28.02.2022.
В п.3.1 указанного договора, срок поставки определен 45 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком оплаты и подписания акта приема-передачи ключей.
В соответствии с актом приема-передачи ключей от 04.03.2022, истец передала, а ответчик принял два комплекта ключей от квартиры, расположенной по <адрес>
В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика.
Так, согласно гарантийного письма от 11.07.2022 ответчик обязался завершить все работы обозначенные в Приложении №1 к договору в срок до 10.08.2022, в срок до 13.08.2022 пригласить ФИО1 на приемку квартиры.
Как следует из материалов дела, 07.10.2022 истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на нарушение ответчиком условий договора. Однако, ответ на указанную претензию истец не получила, до настоящего времени договор не исполнен. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Судом установлено, что в досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.
В соответствии с ч.2 статьи 23.1. Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что, получив оплату по договору поставки от 28.02.2022, ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.
Учитывая, факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о возврате суммы оплаты по договору в размере 230 000 руб. и расторжении договора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков поставки, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара (п.7.2 договора).
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, учитывая, что требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 770 руб., из расчета 1% в день от размера оплаченных средств, но в пределах стоимости договора.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
Поскольку требования ФИО3 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в размере 142 885 рублей (230 000 + 45 770 + 10 000 / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 334,92 руб.
Представленный истцом расчет принят судом.
При подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход бюджета, с учетом требования абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 786,55 рублей ((7 486,55 (требование имущественного характера из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (требование неимущественного характера)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Домодет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № 215-02/22-ПН от 28.02.2022 заключенный между ФИО1 к ООО «Домодет».
Взыскать с ООО «Домодет», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства оплаченные по договору поставки № 215-02/22-ПН от 28.02.2022 в размере 230 000 руб., неустойку – 45 770 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом - 142 885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - 12 334,92 руб., а всего 440 989,92 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Домодет» в бюджет муниципального образования Туапсинский район государственную пошлину в размере 7 786,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Еременко