РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Пятовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте № 427601хххххх0919 за период с 10.09.2014 по 18.07.2023 в размере 52566 рублей 06 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1776 рублей 98 копеек.
В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между банком и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 21.03.2014 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9%. Ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым на основании эмиссионного контракта № 0607-Р-2507018340ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 45000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно расчету задолженности,движений основного долга и срочных процентов обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняются с мая 2014 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 18 июля 2023 года составляет 52566 рублей 06 копеек, в том числе: 44819 рублей 82 копейки – просроченный основной долга, 7746 рублей 24 копейки - просроченные проценты.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд находит обоснованными.
Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 25 апреля 2017 года отменен определением мирового судьи от 12 мая 2023 года, следовательно, в период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности не происходило и с 12 мая 2023 года он удлиняется до шести месяцев в отношении платежей, по которым данный срок составил менее шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991, удовлетворить.
Взыскать сЛуговой Татьяны Николаевны, паспорт №, ев пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>,задолженность по кредитной карте № 427601хххххх0919 за период с 10.09.2014 по 18.07.2023 в размере 52566 рублей 06 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1776 рублей 98 копеек, всего 54343 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-01-2023-000664-02