Копия
Уголовное дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,
защитника осужденного – адвоката Дадаева Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся данные о личности обезличены ранее не судимый,
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца за каждое из совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
В приговоре решены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.
Разрешен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Смарт" материальный ущерб в размере 20 048 руб. 68 коп.
По результатам доклада председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступлений защитника осужденного возражавших против его удовлетворения, а также прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд
УСТАНОВИЛ :
согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "Смарт", совершенных им: около 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ путем кражи из магазина "Красный Яр", расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок алкоголя на общую сумму 3701 руб. 04 коп.; около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем кражи из магазина "Красный Яр", расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок алкоголя на общую сумму 6426 руб. 72 коп.; около 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ путем кражи из магазина "Красный Яр", расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок алкоголя на общую сумму 6426 руб. 72 коп.; около 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ путем кражи из магазина "Красный Яр", расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок алкоголя на общую сумму 3494 руб. 20 коп.
Указанные действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы, как четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступало.
В обосновании апелляционного представления его автор указал, что при назначении за каждое из совершенных осужденным преступлений наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции не определил процент удержания из заработка ФИО1 в доход государства, таким образом, фактически, не назначив ФИО1 наказание.
В судебном заседании помощник прокурора Измайлов Г.А. поддержал апелляционное представление по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Защитник осужденного - адвокат Дадаев Ш.М. полагал обжалуемый приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В судебное заседание осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не явились, извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработанной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Согласно п. 4 ст. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Данные требования судом первый инстанции выполнены не были, поскольку при назначении ФИО1 за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, в резолютивной части приговора не указан размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть, фактически, наказания за данные преступления не назначены. Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ.
В связи с допущенными при вынесении приговора нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоблюдения норм Общей части уголовного закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Делая такой вывод, районный суд принимает во внимание, что указанное выше нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ назначение подсудимому вида и размера наказания за каждое преступление, по которому он признан виновным, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
В резолютивной части обжалуемого приговора ФИО1 назначено наказание за совершение преступлений 19, 20, 20 и 23 декабря 2022 г.
В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, сделан вывод о совершении ФИО1 преступлений 19, 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части, в связи с чем, невозможно установить, какое наказание назначено ФИО1 за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а также по какому основанию он признан виновным в совершении двух преступлений, совершенных 20 декабря того же года, вместо одного.
Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ удержания в доход государства производится из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства.
Вместе с тем, при назначении окончания наказания и установлении размера такого удержания, судом первой инстанции не указано, что оно должно производиться из заработной платы осужденного, что также ведет к сомнениям и неясностям при исполнении приговора.
Указанные недостатки, с учетом сделанного выше вывода о необходимости отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда, также не могут быть исправлены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Председательствующий Окулова Т.Н.