Дело №

50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО9

с участием прокурора ФИО10

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ рождения, уточнив требования, просили о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшими права пользования жилым помещением, признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: , Красногвардейский б-р, . Свои требования мотивируют тем, что стороны является нанимателем спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорное жилое помещение по месту жительства ее отца- ФИО6. Однако, в спорную квартиру никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире не было и нет, о намерении вселиться в квартире никогда не сообщала, коммунальные платежи и плату за содержание жилого помещения не вносила. Из полученный выписки из домовой книги им (истцам) стало известно, что в квартире также зарегистрирован сын ФИО5 – ФИО1, 2021года рождения, ребенок который также никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал и не был в ней. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка нарушает права, ограничивая реализацию законных прав, увеличивая расходы по содержанию жилого помещения. Истец, не используя жилое помещение по назначению, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме.

ФИО3– ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск (л.д.58-59).

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства социального развития , представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования не поддержали.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ФИО4 с семьей(ФИО2-жена, ФИО11-дочь, ФИО6-сын, ФИО12-дочь) была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: , Красногвардейский б-р, (л.д.30-31).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 с 2002года, (ответчик), несовершеннолетний ФИО1- 2021г.р. с 2021года(л.д.36-35).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, была зарегистрирована родителями формально после переезда ее семьи из другого региона. Достигнув совершеннолетнего возраста, она также интереса к жилому помещению не проявляла, мер ко вселению не принимала, не участвовала в содержании жилого помещения.

В обоснование своих доводов истцами предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей и плату за содержание жилого помещения (38-47).

Из ответа ГБУЗ МО «Подольская клиническая больница» Взрослая поликлиника Ленинградская от . № следует, что ФИО5, ., зарегистрирована по адресу: , 5, кв. 52, фактический адрес проживания: , , , прикреплена на медицинское обслуживание к Комплексная поликлиника (взрослая) ОСП , . По данным амбулаторной карты ФИО5 наблюдалась с апреля Комплексная поликлиника (взрослая) .10. Согласно записям электронной амбулаторной карты, за медицинской помощью ФИО5 обращалась в ноябре » Комплексная поликлиника (взрослая) . Амбулаторная медицинская карта ФИО5 в Взрослая поликлиника Ленинградская регистратуре отсутствует(л.д.76).

Согласно ответу УМВД Росси по г.о. Подольск от . № следует, ФИО5, ., уроженка , зарегистрированная по адресу: , . кв. 52 в 3й отдел полиции по вопросу препятствий пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с заявлением и сообщением с 2014г. по настоящее время не обращалась(л.д.77).

ответом на судебный запрос от . № сообщили, что обращения по вопросу препятствий в пользовании (вселении, оплаты) жилым помещением, расположенным по адресу: , Красногвардейский б-р, , от ФИО5 в адрес предприятия не поступали(л.д.78).

Из ответа » поликлиника № от № следует, что ребенок ФИО1, . проживающий по адресу: прикреплен и получает медицинское обслуживание в » поликлиника № с Медицинская карта имеется. Были осуществлены патронажи на дому 6 раз: 3 раза врачом и 3 раза медицинской сестрой. Осуществляются ежемесячные явки профилактических медицинских осмотров в №(л.д.79)

В судебном заседании по ходатайству истцов был допрошен свидетель.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что семью ФИО15 знает. Являются соседями, живут в одном доме, квартира в соседнем подъезде. Дружила с дочерью ФИО2 В их квартире бывает несколько раз в месяц. В их квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Иногда видит ФИО15 Сашу- сына ФИО4 Других лиц в квартире не видела, только дочку ФИО3, других женщин с детьми с ней не было. ФИО5 не знает. Знает, что у ФИО15 Саши есть ребенок, но ее никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что семью ФИО15 знает, живут в одном доме, одном подъезде, квартира этажом ниже. В квартире ФИО15 бывает раз в месяц. В квартире проживают: ФИО2, ФИО4,, ФИО6. Когда ФИО6 был женат, он проживал в другом месте. У него есть дочь ФИО7, но она (свидетель) ее никогда не видела, знает со слов ФИО2. ФИО7 в данной квартире не проживала. Если бы ФИО7 проживала в квартире с ребенком она (свидетель) об этом знала.

Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они дали подробные последовательные показания, которые в полном объеме согласуются с письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, » При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)членов его семьи, включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака)лил добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.)или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в 2002 году родители ФИО5 определили ее место жительства по месту регистрации отца по адресу спорного жилого помещения. Семья ответчика в спорную квартиру не вселялась. По достижении совершеннолетия ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных и иных платежей не участвует. Проживает постоянно со своей семьей в другом жилом помещении. Возражая против иска не указала с какой целью сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, не используя его по назначению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, что ответчик, имея право и возможность пользоваться спорным жилым помещением, не использует жилое помещение по назначению временно, а также принятия мер ко вселению в спорное жилое помещение, обращения в компетентные органы для защиты своих жилищных прав, оказания сторонами друг другу взаимной финансовой и моральной поддержки, а также наличия какой-либо договоренности между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением, суду ответчиком не представлено. Более того, данные обстоятельства в полном объеме опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик покинула спорное жилое помещение по решению ее родителей, она(ответчик), достигнув совершеннолетнего возраста в 2014году, постоянно проживает в другом жилом помещении, никаким образом не выразив свое намерение пользоваться спорной квартирой, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому расторгла тем самым договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя, в связи с чем, с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Признание судом ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для признания несовершеннолетнего ФИО1- 2021г.р. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его(ребенка) право производно от права пользования спорным жилым помещением его матери(ответчика).

Доводы ответчика о том, что ее несовершеннолетний сын не имеет возможности в настоящее время в силу возраста реализовать свои жилищные права не могут быть приняты судом в качестве правового основания для отказа в иске в части признания ребенка не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку его право производно от ее(ответчика) права, которое судом признано утратившим ответчиком.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение фактически не являлось и не является местом жительства ответчика и ее несовершеннолетнего сына, в связи с чем, суд прекратил его право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5- , утратившей право пользования жилым помещения – квартирой

№ в по Красногвардейскому бульвару в городе .

Признать ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой

№ в по .

Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации по месту жительства ФИО5 19.08.1996года рождения, ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: , город. Подольск, Красногвардейский бульвар, .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Е.В. Невская