РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Белоус Я.М.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, принимавших участие в судебном заседании системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 140 250 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, оплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После реорганизации банка и передачи права требования по указному договору, право требования долга перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 719 658,16 руб., которую истец на основании ст.ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ просит взыскать с ФИО1
Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения ФИО1 на исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект», в которых ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В связи с поступившим ходатайством ответчика, суд направил истцу предложение предоставить собственные возражения по вопросу применения последствий пропуска исковой давности и примерный расчет задолженности, которое истцом проигнорировано.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты физического лица и заявления на предоставление потребительского кредита между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 140 250 руб., под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт собственноручного подписания кредитного договора и получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО Ханты-Мансийский банк был реорганизован путем присоединения к ОАО «Банк Открытие» после чего банк стал именоваться ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а в последующем ПАО Банком «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ц-01 права требования по кредитному договору перешли к истцу.
Согласно сведений о движении денежных средств по счету, после наступления даты последнего платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту на счет не вносились.
Иных доказательств внесения ответчиком платежей в более поздний период истцом вопреки предложению суда представлено не было.
Возражая против иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом согласованной ОАО Ханты-Мансийский банк и ФИО1 в графике платежей даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с иском о взыскании задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, отказывает в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: Забора А.В.