Решение по делу № 2-276/2023 от 10.01.2023 - о взыскании долга, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ЮБ «Основной Закон» о взыскании денежных средств по соглашению оказания юридической помощи.

Дело №2-276/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2023 по исковому заявлению ООО ЮБ «Основной Закон» к ФИО1 о взыскании долга, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮБ «Основной Закон» о взыскании денежных средств по соглашению оказания юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮБ «Основной Закон» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 49000 рублей, а также судебные расходы в размере 1670 рублей (госпошлина), судебные расходы на оплату почтовых отправлений, указывая, что ... между сторонами было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи, согласно которого истец обязался оказать заказчику – ответчику, юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... При этом представление интересов заказчика в апелляционной инстанции и иные процессуальные действия не входили в данное соглашение. Заказчик в свою очередь обязался выплатить вознаграждение в общей сумме ... рублей, из которых: ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до .... Ответчиком оплачено ... рублей, оставшуюся сумму вознаграждения в размере 16000 рублей ответчик не оплатил. Поскольку соглашение между сторонами заключено ..., в момент нахождения на рассмотрении в суде иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то сторонами объем соглашения был определен как представление интересов по трем заявленным на ... исковых требований. Согласно п. 2.2.6 соглашения стороны договорились, что любое изменение, дополнительное, встречное исковое требование, а также любое уточнение, заявляемое сторонами в ходе процесса после подписания соглашения, является существенным увеличением объема работ, требующее дополнительной оплаты, оговоренной сторонами в размере ... рублей за каждое юридическое действие. В ходе судебного процесса в интересах ФИО1 был составлен и заявлен встречный иск, который впоследствии дважды уточнялся, то есть фактический объем предоставленных услуг существенной увеличился, в связи с чем истец полагает, что дополнительная работа должна быть оплачена в размере 27000 рублей (9000х3). Также истец указывает, что ответчиком не были оплачены командировочные расходы на проезд в общей сумме 6000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму 49000 рублей, судебные расходы в размере 1670 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии, иска.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО ЮБ «Основной Закон» о взыскании денежных средств по соглашению оказания юридической помощи, указывая, что ... с ООО ЮБ «Основной Закон» было заключено соглашение на оказание юридической помощи. При консультации с сотрудником юридической фирмы ООО ЮБ «Основной Закон» ФИО1 было гарантировано успешное завершение процесса в ее пользу, вследствие чего ею была внесена значительная денежная сумма ... рублей. Заплатив указанную сумму ФИО1 рассчитывала на выполнение юристом своей работы качественно, своевременно, грамотно и в полном объеме. Считает, что юрист ООО ЮБ «Основной Закон» не надлежаще исполнил свои обязанности по соглашению, в итоге гарантированное успешное завершение дела оказалось пустым обещанием, суд отказал в удовлетворении ее встречного искового заявления, а исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворил. ФИО1 полагает, что ей были предоставлены услуги ненадлежащего качества, имело место затягивание времени, несоразмерность уплаченной ею суммы и фактически выполненной работы, что нарушает ее права как потребителя. Юрист ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» несколько раз подавал уточненные встречные исковые требования, уверяя, что данные требования будут удовлетворены, хотя как юрист должен был знать, что по данному требованию истекли сроки исковой давности, о чем он не поставил в известность. ФИО1 просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №... от ..., заключенный между ООО ЮБ «Основной Закон» и ФИО1, взыскать с ООО ЮБ «Основной Закон» денежные средства по договору в сумме 34000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО1, представителя ООО ЮБ «Основной Закон» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из возражений ФИО1 на исковое заявление следует, что ... между ею и ООО ЮБ «ОСНОВНОЙ ЗАКОН» было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи. Согласно предмета данного соглашения юридическая помощь заключается по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., истец «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Согласно п. 4.2 соглашения, общая сумма соглашения в размере ... рублей, без дополнительных расходов и условий п. 2.2.4 и 2.2.6. Внесение денежных средств по соглашению должно было происходить поэтапно. По данному соглашению в счет оплаты услуг ФИО1 было внесено в общей сложности ... рублей. Истец, в соответствии с п. 2.2.4 и 2.2.6 соглашения исчислил дополнительно ... рублей, в связи подачей встречного иска. Однако положениями п.п. 2.2.4 и 2.2.6 соглашения не предусмотрено право исполнителя и обязанность заказчика оплатить дополнительно по 9000 рублей за каждое требование в случае предъявления именно встречного искового заявления. В данных пунктах соглашения указано возникновение дополнительных расходов только за каждое исковое требование, заявленное противоположной стороной (истцом или ответчиком); каждое новое исковое требование (или предмет иска) рассматриваемые судом при соединении дел. Таким образом, соглашением не предусмотрена обязанность по уплате дополнительного денежного вознаграждения в размере 9000 рублей за каждое требование при предъявлении встречного искового заявления. Также истец просит взыскать 6000 рублей в счет возмещения командировочных расходов. Однако каждый выезд в ... был своевременно оплачен представителю директору ФИО2, который непосредственно исполнял обязательства по соглашению. При этом какие-либо квитанции в нарушение положений он не выдал (были доверительные отношения). Поскольку истцом не представлены доказательства несения командировочных и иных расходов, связанных с исполнением поручения по соглашению, считает, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Банка удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано. Считает, что исполнитель по соглашению - ФИО2, имея соответствующий опыт, заведомо знал о том, что все юридически значимые действия, которые ФИО1 могла бы предпринять при рассмотрении гражданского дела, не приведут к желаемому и обещанному им результату - отказу в иске Банку. Заключая данное соглашение он действовал недобросовестно, т.к. знал, что у него отсутствует реальная возможность помочь, освободить от уплаты долга Банку, тем самым он ввел в заблуждение и пытается в настоящее время неправомерно обогатиться.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов гражданского дела №... усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворены частично; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования жизни расторгнутым, недействительным, зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, признании ряда пунктов договора кредитования недействительными, кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и апелляционное определение Верховного суда РБ от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно соглашению №... от ..., заключенному между ООО ЮБ «Основной закон» - исполнителем и ФИО1 – заказчиком, стороны заключили настоящее соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Белорецкий районный суд) в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в рамках исковых требований, заявленных истцом на момент первичной подачи иска, а именно три исковых требования.

Пунктом 2 настоящего соглашения исполнитель обязался: обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами гражданского дела, готовить необходимые документа (ходатайства, заявления, возражения), в суде общей юрисдикции, в ходе судебных заседаний давать объяснения суду в устной или письменной форме, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, а также консультировать заказчика по возникающим у него вопросам, связанным с предъявленным иском.

Согласно п.2.2.2. заказчик обязался своевременно выплатить вознаграждение исполнителю в размере и порядке согласно договорных расценок, а также дополнительных условий, указанных в приложении 1, 2 к настоящему соглашению (если заключались).

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что командировочные расходы оплачиваются в первую очередь и авансовым платежом в размере ... рублей за каждый выезд в суд (данные суммы не входят в оплату основных услуг, указанных в п. 4.2 настоящего договора).

В соответствии с п.4.2. – общая сумма соглашения в размере ... рублей, оплачиваются поэтапно: ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ..., ... рублей в срок до ....

Из материалов гражданского дела №... по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что представитель ФИО1 – ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела ....

... представитель ответчицы ФИО3 участвовал в судебном заседании, предъявил уточненное встречное исковое заявление.

... представитель ответчицы ФИО3 участвовал в судебном заседании, вновь предъявил уточненное встречное исковое заявление.

Далее представителем ФИО1 составлен отзыв на возражение по встречному иску.

... представитель ответчицы ФИО3 участвовал в судебном заседании, вновь предъявил уточненное встречное исковое заявление.

Согласно квитанции от ... ФИО1 оплачено ООО ЮБ «Основной закон» 7000 рублей, по квитанции от ... оплачено 20000 рублей, по квитанции от ... оплачено 7000 рублей, то есть в общей сумме 34000 рублей.

Таким образом, установлено, что на протяжении судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу в суде первой инстанции интересы ответчика ФИО1 представлял представитель ООО ЮБ «Основной закон» - ФИО3, который ознакомился с материалами дела, направлял в адрес суда заявления и ходатайства, составил встречное исковое заявление, которое впоследствии дважды уточнил. Кроме того ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела, а также принял участие в трех судебных заседаниях.

Таким образом, представитель ответчика ООО ЮБ «Основной закон» - ФИО3 оказывал юридическую помощь своему доверителю, что подтверждается исследованными документами.

Поскольку заключенным между сторонами соглашением об оказании юридических услуг от ... определена сумма оплаты за оказываемые юридические услуги в размере 50000 рублей, ФИО1 оплачено 34000 рублей, не оплаченная сумма в размере 16000 рублей подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО ЮБ «Основной закон».

Удовлетворяя исковые требования ООО ЮБ «Основной закон» в части взыскания с ФИО1 не выплаченного вознаграждения в размере 16000 рублей, суд принимает во внимание, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел существенно повышен, например, за изучение материалов дела – от 7000 руб. за 1 том; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб. за один день занятости и т.д.

Вместе с тем оснований для взыскания с ФИО1 дополнительных 27000 рублей за существенное увеличение работы, а также 6000 рублей – оплату за проезд, суд не находит по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.6 соглашения от ... заказчик обязался за оказываемую юридическую помощь, в случае возникновения необходимости, выплатить дополнительное вознаграждение за существенное увеличение объема работ, по сравнению с предполагаемым на момент заключения соглашения. Под существенным увеличением объема работ считается любое уточнение или изменение исковых требований, а также любое дополнительное исковое требования, рассматриваемое сторонами в ходе данного процесса, в том числе: каждое исковое требование, заявленное противоположной стороной (истцом или ответчиком); каждое новое исковое требование (или предмет иска), рассматриваемые судом при соединении дел. При наступлении подобного обстоятельства заказчик выплачивает исполнителю дополнительное денежное вознаграждение в размере 9000 рублей.

Согласно указанному пункту соглашения существенным увеличением объема работ считается любое уточнение или изменение исковых требований, а также любое дополнительное исковое требования, рассматриваемое сторонами в ходе данного процесса, в том числе: каждое исковое требование, заявленное противоположной стороной (истцом или ответчиком); каждое новое исковое требование (или предмет иска), рассматриваемые судом при соединении дел.

Таковых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не имелось, в связи с чем оснований для взыскания дополнительного вознаграждения не имеется.

Также суд считает достаточным для покрытия расходов на проезд суммы, оговоренной в соглашении в размере 50000 рублей, оснований для дополнительного взыскания расходов на проезд в размере 6000 рублей не находит. Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что расходы представителя на проезд ею были оплачены.

По встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как уже было указано выше, между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, судом установлено, что истцом ООО ЮБ «Основной закон» принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг были выполнены, так стороной истца представлены в материалы дела доказательства совершения действий, направленных на исполнение обязательств по оказанию юридических услуг.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об оказании юридических услуг ненадлежащего качества, поскольку работа проведена ООО ЮБ «Основной закон» в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств не подтвержден.

При этом, суд учитывает, что пунктом 3.2 соглашения от ... предусмотрено, что исполнитель не гарантирует полное или частичное удовлетворение исковых требований заказчиком, пунктом 3.12 установлено, что оплата по соглашению не ставится под условие от результата судебного решения, выносимого любым судом, рассматривающим дело. Согласно п. 4.1. ничто в данном соглашении, а также в деятельности поверенного не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии исполнителем для заказчика, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии законодательством Российской Федерации.

Отсутствие желаемого ФИО1 результата юридических услуг, оказанных истцом, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг являлось выполнение ООО ЮБ «Основной закон» юридических действий, которые им совершены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ЮБ «Основной закон» не оказывались или ненадлежащим образом оказывались услуги, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказывает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», о том, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение. Стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1670 рублей, почтовые расходы согласно прилагаемых квитанций.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение вышеуказанных расходов истцом приложены квитанции на оплату государственной пошлины в сумме 1270 и 400 рублей, квитанции по почтовым расходам на сумму: 226,38 рублей, 125 рублей, 14 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮБ «Основной Закон» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ООО ЮБ «Основной Закон» (ИНН №...) 16000 рублей по соглашению от ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1270 рублей и 400 рублей, расходы по почтовым отправлениям 226,38 рублей, 125 рублей, 14 рублей, а всего 18035 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ЮБ «Основной Закон» в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ЮБ «Основной Закон» о взыскании денежных средств по соглашению оказания юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.