Решение по делу № 2А-2096/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным бездействие в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении жалобы, нерассмотрении заявления о розыске и непредоставлении ответов, в невзыскании денежных средств с заработной платы должника и непривлечении к ответственности уполномоченных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

ДЕЛО № 2а-2096/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000684-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Кобелева С.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении жалобы, нерассмотрении заявления о розыске и непредоставлении ответов, в невзыскании денежных средств с заработной платы должника и непривлечении к ответственности уполномоченных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа и, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 30, 65, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 235393/22/36035-ИП, в нерассмотрении заявления о розыске должника и его имущества, непредоставлении ответа на это заявление, в неисполнении требований об аресте счетов должника и ненапрвлении запроса в Воронежский институте МВД России (заявление 27.12.2022), невзыскании денежных средств с заработной платы должника, полученного последним 20.01.2023, а также непривлечении к ответственности уполномоченных лиц ВИ МВД России; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа в нерассмотрении жалобы, полученной 15.12.2022 и ненаправлении на нее ответа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5

Судебное заседание назначалось на 23.05.2023, 16.00 час., затем объявлен перерыв до 06.06.2023, 09.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Кобелев С.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30). Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 07.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 041983839 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производства № 235393/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 236637 руб.

Согласно пояснениям стороны административных ответчиков в ходе судебного заседания копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была вручена судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО1 в ходе личного приема 10.01.2023. Однако представленная в суд карточка личного приема граждан (л.д. 81) указанные обстоятельства не подтверждает, других доказательств направления взысканию копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Законом срок в суд не представлено. Направление взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 26.05.2023 (л.д. 92) не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 ст. 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 в Коминтерновское РОСП г. Воронежа поступило заявление взыскателя ФИО1 о розыске, в котором заявитель просил, в том числе объявить в исполнительный розыск должника ФИО5 и ее имущество (л.д. 15).

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения соответствующего постановления. Между тем, указанное заявление соответствующим образом судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено не было, доказательств его рассмотрения суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 16.12.2022 ФИО1 обратился к руководителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа с жалобой на невозбуждение исполнительного производства по трем исполнительным документам, в том числе по исполнительному документу серии ФС (№). Поскольку указанная жалоба не была подана в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное обращение подлежо рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, вышеназванное обращение ФИО1 рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких 30.12.2022 (л.д. 74). Однако ответ № 36035/22/35009 ФИО1 не направлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления от 07.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 235393/22/36035-ИП, в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.12.2022 о розыске и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения данного постановления, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в ненаправлении ответа от 30.12.2022 № 36035/22/35009 на жалобу ФИО1 от 16.12.2022. В порядке ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в чьем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство № 235393/22/36035-ИП обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2022 о розыске, направив заявителю копию соответствующего постановления, на начальника отделения возложить обязанность направить ФИО1 ответ от 30.12.2022 № 36035/22/35009 на жалобу от 16.12.2022.

В остальной части требования ФИО1 о бездействии административных ответчиков в неисполнении требований об аресте счетов должника и ненапрвлении запроса в Воронежский институт МВД России, невзыскании денежных средств с заработной платы должника, а также непривлечении к ответственности уполномоченных лиц ВИ МВД России удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 12.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства № 235393/22/36035-ИП с места работы ФИО5 20.02.2023 удержаны денежные средства в сумме 31354,34 руб. (л.д. 82-84), которые 24.04.2023 перечислены взыскателю ФИО1 (л.д. 85), также по данному исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства: 19.04.2023 – 13000 руб. (л.д. 87), 24.04.2023 – 35000 руб. (л.д. 86). Кроме того, в период с 24.01.2023 по дату рассмотрения судом настоящего административного дела исполнительные действия по ходатайствам должника и на основании соответствующих постановлений судебных приставов по данному исполнительному производству откладываются. Следует указать, что выбор конкретных мер, в том числе, содержащихся в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления от 07.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 235393/22/36035-ИП, в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.12.2022 о розыске и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в ненаправлении ответа от 30.12.2022 № 36035/22/35009 на жалобу ФИО1 от 16.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 27.12.2022 о розыске, направив заявителю копию соответствующего постановления.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 ответ от 30.12.2022 № 36035/22/35009 на жалобу от 16.12.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.