Решение по делу № 2А-851/2022 от 30.06.2022 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-851/2022 03RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что ведущим

судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан России. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство №-И11 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7.

г ведущим судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан России, ФИО5 в рамках указанного производства вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

С вынесенным постановлением не согласен.

Как требует часть 5 статьи 67/1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от

№229-ФЗ ФИО3 не была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности нравом на управление автомобилем, в связи с этим отсутствовала возможность внести возражения относительно данного постановления.

заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО8 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, утвержденное начальником отдела Кармаскалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ вынесено решение по административному делу №а-546/2021 по заявлению Мамаевой-Зонтанг ФИО13 к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО8 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в котором в удовлетворении административного иска отказано. При этом судебный пристав исполнитель не сообщил о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии с частью 4 статьи 67/1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от

Ж229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Данное решение лишает ФИО3 средств к существованию, так как ФИО3 трудоустроен водителем в ИП ФИО9, что подтверждается копией трудовой книжки, а так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (Данные документы ранее были предоставлены и судебному приставу- исполнителю).

В письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГг. N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации признается, в том числе, трудовая книжка.

Кроме того, установленное ограничение на водительское удостоверение лишает ФИО10 возможности по оплате алиментов на несовершеннолетнего, а так же оставляет без средства для проживания, в связи с этим имеет место существенное нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Кармаскалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССГТ но РБ, в части наложения ограничения специальных прав должника (водительского удостоверения).

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 административные исковые требования поддержали, просил удовлетворить, дать время для оплаты задолженности. Он ( ФИО3) всю жизнь проработала водителем, иного образования нет. Он хочет поменять сферу деятельности, подзаработать, возместить долг. Им необходимо отменить водительское ограничение для продолжения работы, чтобы не копить задолженность. по состоянию здоровья, имеется справка, у него имеется ряд заболеваний; в связи с этим он был переведен на неполный рабочий день. Последняя оплата была в марте, в материалах дела имеется справка, что с марта месяца он у них находится в административном отпуске. в связи с тем, что не может работать, т. к. у него отсутствует водительское удостоверение. На сегодняшний день он нашел работу, он хочет поменять сферу деятельности, хочет выйти на работу в должности водителя, но с другой заработной платой, на других условиях.

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив о том, что в настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 766,02 рубля. Должник задолженность не выплачивает, в последний раз оплатил в марте 2022 года. В этой организации он работает согласно справки на полставки, вторую половину дня он может работать в другой сфере в должности водителя и погашать задолженность. У него неполный рабочий день и зарплата 7 тысяч рублей.

Представитель ответчика УФСПП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным с места работы административного истца ИП ФИО9, ФИО3 работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временным ограничением на пользование правом на управление автомобилем, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вынужден находиться в административном неоплачиваемом отпуске, так как не может выполнять свои трудовые обязанности по управлению автомобилем.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 292,16 рублей.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 474,04 рубля. Общая задолженность административного истца составляет 225 292,16 руб.+29 474,04 руб.= 254 766,20 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за неисполнение требования исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленного на запрос суда, должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в течение длительного времени не исполнял в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований об уплате алиментов, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский

РОСП предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №ВС 078658113 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №4 по Демскому району г.Уфы о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО6 ФИО14, проживающего по адресу: 453020, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, Новотроицк д., <адрес> пользу Мамаевой- ФИО19., на основании которого судебным приставом исполнителем ФИО5 в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении направлена должнику для уведомления. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

В ходе ведения исполнительного производства от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении вопроса о снятии временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебным приставом были рассмотрены данные документы, где установлен и подтвержден факт трудоустройства должника в должности водителя в ИП «Третьяков ФИО15», и которая является единственным законным источником средств к существованию.

вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 145108,56 руб.

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ИП ФИО9, данное постановление возвращено без исполнения, удержания алиментов не производится.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Третьяков ФИО16», ФИО3 действительно трудоустроен в указанной организации в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также согласно трудовой книжке, принадлежащей ФИО3, должник ДД.ММ.ГГГГ « принят на должность водителя в ИП «Третьяков ФИО17»».

Согласно представленных документов, а также изученных материалов исполнительного производства, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 алименты выплачивает ежемесячно, в размере 5000,00 руб., при заработке согласно справкам с места работы ИП «ФИО2», в размере 7500,00 руб.. Общая сумма перечисленная денежных средств взыскателю составляет 439 128,94 руб.

Согласно обновленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО2», ФИО3 действительно трудоустроен в указанной организации и продолжает работать в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, удержания и перечисления алиментов не производит.

С учетом изложенного, а также тем, что должник ФИО3 алименты выплачивает ежемесячно, от службы судебных приставов не скрывается, является ежемесячно согласно графика явки должников, по требованию по телефону, а также основываясь на предоставленном праве предусмотренном ч.4 п.1 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым указано, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, принято решение о необходимости вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В ходе исследования материалов исполнительного производства, было установлено необходимость повторного вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 приглашен в Кармаскалинский РО СП, где ему под личную подпись вручено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ИП ФИО9

года поступила справка с ИП ФИО9, согласно которой ФИО3 действительно трудоустроен в ИП ФИО9 в должности водителя на неполный рабочий день с окла<адрес>,00 руб.. Также указано, что должник с ДД.ММ.ГГГГ находится в административном, неоплачиваемом отпуске, в связи с действующим постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 254 766,2 руб..

Вместе с тем, отсутствует оплата алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 766,02 рубля. Должник задолженность не выплачивает, в последний раз оплатил в марте 2022 года. В ИП ФИО9 ФИО3 работает на полставки.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом по исполнительному производству у истца ФИО3 имелась задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145108,56 руб.

Разрешая требования ФИО3 об оспаривании вышеуказанного постановления, суд установил, что такой запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов на ребенка, что соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным истцом в суд предоставлена справка ИП ФИО9 о своей работе в должности водителя на неполный рабочий день с окла<адрес>,00 руб.

Вместе с тем документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.

Оценивая представленные истцом ФИО3 доказательства критически, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств подтверждающих факт работы истца в должности водителя в полный рабочий день, и, соответственно, отсутствия оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию. В период работы водителем в ИП ФИО9 задолженность по алиментам у ФИО3 продолжала увеличиваться. О необходимости ее погашения судебный пристав уведомил должника.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сохраняя право должника на управление транспортным средством, не соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право ребенка на получение материального обеспечения со стороны одного из родителей. Пользуясь специальным правом, должник не предпринимал мер к существенному снижению задолженности по алиментам.

По мнению суда, вторую половину дня ФИО3 может работать на другой работе и погашать задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении административного истца меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали бы применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО3 на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было. Специальное право должника на управление транспортным средством не являлось единственным средством для обеспечения жизнедеятельности ФИО3 и членов его семьи, так как должник вторую половину дня может работать на другой работе и может обеспечить при необходимости потребности ребенка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 по наложению ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов