Дело № 2-1174/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-000266-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 54200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период действия договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО5 В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, получил повреждения. Потерпевший ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54200 рублей по соглашению от 12 февраля 2024 года. Согласно договору ОСАГО № <номер> ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Со ссылкой на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Выразил в иске несогласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для надлежащего извещения ответчика, однако, корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения. При попытке известить ответчика посредством телефонограммы ответчик на телефонные звонки не отвечал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

ФИО9 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу ФИО10, возвращена в суд связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-770/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившего в суд из судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, административный материал по факту ДТП, имевшего место <дата> у <адрес> Республики Марий Эл, поступивший из ОСБ ДПС ГИБДД Республики Марий Эл, материалы гражданского дела № 2-677/2024, рассмотренного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 04 часа 15 минут у <адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. При этом установлено, что в указанное время по указанному адресу водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую припаркованную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

Таким образом, повреждение автомобилю, принадлежащему ФИО5, причинено по вине водителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2023 года по делу № 5-770/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 5 декабря 2023 года.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, <дата> в 4 часа 15 минут по вышеуказанному адресу управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В результате ДТП, виновником которого является ФИО1, автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему ФИО9, причинены механические повреждения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей на момент спорного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, ФИО10 застрахована САО «ВСК» по договору ХХХ <номер>, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО9 - ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ <номер>. Согласно полису ОСАГО ХХХ <номер> лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, является ФИО10, иных допущенных к управлению лиц не указано. Таким образом, ФИО1 управлял автомашиной, с помощью которой по его вине совершено ДТП, не являясь лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

При этом по делу № 2-677/2024 судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 августа 2024 года, которым отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года, установлено, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2023 года, однако, перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не произвел, договор ОСАГО не оформил.

12 февраля 2024 года в связи с обращением ФИО9 с заявлением о наступлении страхового случая между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» 15 февраля 2024 года произвело ФИО9 страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>.

Согласно калькуляции <номер>, произведенной страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 без учета износа составила 67403 рубля, с учетом износа и округления – 54200 рублей.

27 февраля 2024 года САО «ВСК» как страховая компания виновника ДТП перечислило страховой компании потерпевшего ПАО ОСК «Росгосстрах» сумму в размере 54200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от 27 февраля 2024 года.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, исходя из управления транспортным средством, с помощью которого причинены повреждения транспортному средству потерпевшего, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, из нахождения виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 54200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 54200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 27 марта 2025 года.