К делу № 2-3593/2023

23RS0047-01-2023-001025-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 в общей сумме 698 228,99 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 10 182,29 руб;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,9% годовых, начиная с 11.03.2022 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 022 000 руб сроком до 14.05.2025. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 14.05.2018 на сумму 1 022 000 руб под 12,9% годовых сроком до 14.05.2025.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику на текущий счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2023 составляет 698 228,99 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 684 605,04 руб, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 13 081,76 руб, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 454,02 руб, штрафные проценты – 5 088,17 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 182,29 руб, которая подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 в общей сумме 698 228,99 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,9% годовых, начиная с 11.03.2022 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова