УИД 55RS0002-01-2025-007362-53 Дело № 5-1135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Молодежная <адрес> личность которого удостоверена паспортом №

установил:

28.04.2025 в 20 час 46 мин ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Тойота», г.р.з №, следовал по ул. М.Жукова со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Красных Зорь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке с ул. Масленникова (светофор не работал) при повороте налево выехал на полосу встречного движения, что повлекло получение телесных повреждений ФИО8 пассажиром автомобиля «Джели», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО9 которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью потерпевшей.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 28.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копии которого получены ФИО10 ФИО1, копия которого направлена ФИО11. по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 01.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167655 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, с нарушением ПДД РФ согласился, копию протокола получил лично (л.д. 1), ФИО12., ФИО3, ФИО13 копии протокола об административном правонарушении получили 01.10.2025 (л.д. 43).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), 07.05.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, пояснил, что 28.04.2025 около 20:46 он управлял автомобилем «Тойота», г.р.з. №, следовал по ул. М.Жукова со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Красных Зорь, подъезжая к перекрестку с ул. Масленникова, двигаясь по левому ряду, он увидел, что светофор не работает, он видел, что для него установлен дорожный знак «уступите дорогу», поэтому он остановился, пропуская транспорт, двигавшийся по ул. Масленникова по главной дороге, ему необходимо было повернуть налево в сторону ул. Пушкина, подъехав к перекрестку, стоящий на перекрестке во встречном направлении какой-то автомобиль ему моргнул фарами, он решил, что это он его пропускает и думал, что сможет повернуть налево перед ним, хотя там не было много места для проезда, он выехал на перекресток, стал поворачивать налево и понял, что не сможет проехать на свою полосу, повернул налево на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Джели», который следовал по главной дороге ул. Масленникова со стороны ул. Пушкина (л.д. 29).

21.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, просил отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании поддержала свое заявление от 07.10.2025 о том, что претензий к ФИО1 не имеет, ей оплатили лечение, считает справедливой меру наказания в виде штрафа, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО15. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль, которым управлял его сын ФИО1

ФИО16 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО17 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 12 сентября 2025 года у потерпевшей ФИО18 г.р., повреждения <данные изъяты> следует квалифицировать в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона транспортного средства при автоаварии (л.д. 39-42).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 8.6, пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; заявления о происшествии (л.д. 7-9), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), письмо БУ г. Омска «УДХБ» (л.д. 34), справка о режиме работы светофорного объекта (л.д. 35), график режима работы светофорного объекта (л.д. 36), объяснения ФИО1, объяснения ФИО19 (л.д. 25), объяснения ФИО20л.д. 16, 32), заключение эксперта, иные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.6, пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО1, позицию потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает его раскаяние.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (л.д. 43).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, которое, по мнению суда, не является грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 49).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240000517188 от 07 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он по тем же обстоятельствам ДТП привлечен к административной ответственности (л.д. 23, 43).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление № 18810055240000517188 от 07 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240000517188 от 07 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>