Дело № 2-55/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
14 июля 2023 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 08 декабря 2021 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 ... года рождения, уроженца п. Мизур, РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты> года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Хацаев Т.С., обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 08 декабря 2021 года, производство по делу прекратить.
Заявитель по жалобе с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований было указано на то, что из видеоматериала материала усматривается, что инспектор ДПС произвел остановку транспортного средства с существенным нарушением п. 106 Административного регламента МВД РФ №664, соответственно остальные действия сотрудника полиции так же носили не законный характер.
Из видеоматериала усматривается, что при проведении процессуальных действий освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (алкотектор), инспектор ДПС не показал заводской номер технического средства, что является грубым нарушением требований п.6 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации всех процессуальных действий. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи прилагаются к соответствующему протоколу. Однако в нарушении требований ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ не все процессуальные действия со стороны сотрудников полиции были совершены с применением видеозаписи.
Из видеоматериала усматривается, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен несколькими лицами, так как вышеуказанный протокол составлен разными почерками и разными пастами шариковых ручек, однако в соответствии с ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен быть составлен одним должностным лицом, соответственно инспектор ДПС нарушил требования ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ.
Копии административного материала не были преданы лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Административный материал составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательств. Однако из административного материала усматривается, что непрерывность видеосъемки с начала совершения процессуальных действий до их окончания в материале дела отсутствует, что является существенным нарушением требований п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20.
В соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством производится на месте выявления признаков административного правонарушения ( если при этом законом предусмотрено отстранение от управления транспортным средством), в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, однако инспектор ДПС в нарушении требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ не произвел отстранение от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства, что усматривается из видеоматериала предоставленного в суд.
В соответствии с п. 2.5.2 приказа МВД от 08.08.2016г. № 477 Осуществление сотрудниками ДПС административных процедур и оформление материалов об административных правонарушениях в зоне действия приборов видеонаблюдения (видео регистрации), в целях предупреждения незаконных действий сотрудников и использование полученной информации в разрешении конфликтных ситуаций.
Однако в нарушении требований п.2.5.2 приказа МВД №477 инспектор ДПС не производил аудио-видео запись на технические средства, которые имеют сертификаты, поверки и состоят на балансе МВД.
В соответствии с ч.3;4;4,1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное физическое лицо вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако в нарушении требований ч.3;4;4,1 ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не уведомил в установленном законом порядке гр. ФИО1 выразившееся в том что, не сообщил кабинет куда нужно было явиться гр. ФИО3. для составления протокола об административном правонарушении, так как здание батальона ДПС очень большое и со множеством кабинетов. Также гр. ФИО1 не предоставили возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не дали право предоставить объяснения, после составления протокола об административном правонарушении не направили копию протокола об административном правонарушении в течении трех дней. Из административного материала усматривается, что изготовленные записи (отказался) в протоколе об административном правонарушении 15 ММ 664233, были сфальсифицированы сотрудниками ДПС.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 08 декабря 2021 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО13, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ была оставлена без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года по жалобе ФИО2 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 08 декабря 2021 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было отменено по указанным заявителем процессуальным основаниям и указано возвратить дело для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Владикавказа.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Защитник ФИО4- Хацаев С.Н. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, но сведений или доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе, по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения указав, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 доказано полностью имеющимися в деле материалами. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все процессуальные действия были произведены с участием ФИО1
Суд, заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты>, приходит к убеждению о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, устанавливающими, принципы правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критерии их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3), акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1) и обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1). Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп. 1 п. 1 ст. 13 названного Закона).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено следующее:
<данные изъяты> года в 23 часов 18 минут на ул.<данные изъяты>, в г.Владикавказ РСО-Алания, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, майором полиции ФИО6, был остановлен а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1
В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имеется признак опьянения «запах алкоголя изо рта», что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР исп. Юпитер», по результатам которого у водителя ФИО1 подтвердилось алкогольное опьянение, показания прибора составляли 0,298 мг/л., что превышает предельно допустимую концентрацию. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования - не согласился.
В соответствии с пунктом №10 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> года №475, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, с чем водитель согласился и был освидетельствован на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ ФИО7 РСО-Алания.
Согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО8 <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 подтвердилось алкогольное опьянение, в связи с чем, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.
При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из жалобы защитника ФИО1- Хацаева Т.С. следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен не был, а копия протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ему не направлялась.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он был составлен <данные изъяты> года с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который отказался от подписи в процессуальном документе.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокол или составлении его с участием ФИО1, инспектором ДПС ФИО5 составившим протокол таковые доказательства не представлены. При этом подписи понятых протоколе отсутствуют, не содержится сведений об отказе от подписи на протоколе об административном правонарушении и в видеозаписи приобщенной к материалам дела в качестве доказательства. Сведения о принятии приняты должностным лицом административного органа в качестве надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или направлении ему протокола в материалах дела отсутствуют (копия протокола подшита в материалы дела).
Части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом, двухлетний срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты> года о признании ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО12, ... года рождения, уроженца п. Мизур, РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<данные изъяты>, прекратить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.
Судья Ф.Б. Моргоева.