УИД: 77RS0001-02-2024-013294-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2025 по иску ООО «ПКО «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.06.2022 г. №... в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,49% годовых на сумму основного долга в размере сумма, с 27.08.2024 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2022 г. между ООО Банк «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 218 мес., с процентной ставкой 22,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке. На основании совершенной на закладной отметки, 10.08.2022 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «...» истцу ООО «ПКО «...».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.
Судом установлено, что 03.06.2022 г. между ООО Банк «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 218 мес., с процентной ставкой 22,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.
Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.
На основании совершенной на закладной отметки, 10.08.2022 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «...» истцу ООО «ПКО «...».
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 03.06.2022 г. №..., графиком платежей, закладной, финансовыми документами.
Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 26.08.2024 г. размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, и которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, процентов за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов – сумма, процентов – сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «...» задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежащими удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «...» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,49% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 27.08.2024 г. по дату исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору от 03.06.2022 г. №... в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,49% годовых на сумму основного долга в размере сумма, с 27.08.2024 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.