дело № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 29 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не были установлены точные время и дата совершения административного правонарушения, что лишило ФИО1 возможности предоставления доказательств в свою защиту.

Мировым судьей не было дано оценки показаниям ФИО1 в части того, что с заявлением о причинении физической боли потерпевшей в первых числах июля 2021 года, она обратилась лишь 06 марта 2023 года, после того, как в отношении ее отца – ФИО2 было возбуждено уголовное дело по статье 112 УК РФ потерпевшим по которому является ФИО1, т. е. у потерпевшей ФИО2 и свидетелей, допрошенный в судебном заседании, имелись основания для оговора ФИО1.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не была должным образом обеспечена защита, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле защитника.

Также просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, указав, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию здоровья (была сломана рука) не смог своевременно подать жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ванифатов Н.А. жалобу поддержали и привели изложенные в ней доводы.

Потерпевшая ФИО2, представитель УМВД России по Орловской области и УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав ФИО4, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (точные время и дата не установлены) ФИО1, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, из неприязненных отношений, схватил ФИО2 руками за волосы и рванул к себе, подтащив ФИО2 за волосы к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №. Указанные действия причинили ФИО2 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, о чем 28.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес>/1340 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в неустановленное время и дату примерно в первых числах июля 2021 года ФИО2 сообщила о том, что ФИО1 причин ей физическую боль; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, и показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В ходе судебных заседаний ФИО1 последовательно заявляя о своей невиновности во вменяемом административном правонарушении, ссылался на то, что заявление ФИО2 о привлечении его к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подано в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 - ФИО5, причинил ему телесные повреждения (сломал руку) и в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. "з2 ч. 2 ст. 112 УК РФ, о чем в суде второй инстанции представлено постановление о возбуждении уголовного дела.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не дано оценки, не было исследовано с достаточной полнотой всех обстоятельств по делу, в связи с чем выводы о виновности ФИО1 не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление мирового судьи подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий два года, истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

Следует также учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 29.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Авраменко О.В.