№ 2а-525/2023
УИД 50RS0046-01-2022-004078-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 09 февраля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к сотруднику Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Московской области ФИО1, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.04.2021г. № №, обязании поставить на кадастровый учет участок и провести регистрацию права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к сотруднику Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления росреестра по Московской области ФИО1, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ (лд. 41-42), просит: 1. признать не действующим Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.04.2021г. № КУВД №. поставить на кадастровый учет участок и провести регистрацию права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что Истец 02.04.2021года обратился в Ступинский отдел Ростреестра, однако получил Уведомление 13.04.2021 г. получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, с которым не согласен и просит отменить.
Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, на основании письменных возражений, а также просили применить последствия пропуска исковой давности.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы административного дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Ступинского городского суда Московской области от 28.10.2011г. по гражданскому делу № за Колпаковым ФИО8, признано право собственности на земельный участок площадью 1700кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
02.04.2021г. ФИО3 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № №, совместно с заявлением представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО4
13.04.2021г. по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № № от 02.04.2021г. государственным регистратором ФИО1 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем заявителю направлено уведомление № № от 13.04.2021г.
Причинами, препятствующими для осуществления учетно-регистрационных действий являются: п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Имеются противоречия между межевым планом от 30.03.2021 и решением суда №2-86/2011 в части площади, из заключения кадастрового инженера невозможно определить почему уменьшилась площадь земельного участка.
На постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка был представлен пакет документов, в перечне которого имелось решение Ступинского городского суда <адрес> от 28 октября 2011 года №2-86/2011, вступивший в законную силу 08 ноября 2011 года, которым за ФИО3, признано право собственности на земельный участок пл.1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., координаты земельного участка в решении суда - не указаны.
Также был предоставлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящийся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО4 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №). Межевой план был составлен кадастровым инженером на земельный участок площадью 896 кв.м. В заключении кадастрового инженера была ссылка на вышеуказанное решение суда, также отмечено, что площадь земельного участка взята по фактическим границам и составила 896 кв.м, однако не указано, в связи с чем изменилась площадь вышеуказанного земельного участка.
Также в пакете документов был представлен акт согласования границ земельного участка, из которого можно определить, что границы земельного участка 1-2,2-3,4-5,5-6 - установлены ранее, границы 3-4,6-1-государственная неразграниченная собственность.
Выявленные обстоятельства явились основанием для принятия решений о приостановлении государственного кадастрового учета.
Дополнительные документы в регистрирующий орган не поступали.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 ФИО10 принято решение об отказе осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем заявителю направлено уведомление № № от 09.07.2021г.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое решение Росреестра - уведомление № № принято 13.04.2021г.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
Исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит оспариваемое решение регистрирующего органа принятым в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствующим положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость, а также учитывая, что административным истцом пропущен срок исковой давности, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8, к сотруднику Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ) о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.04.2021г. № № обязании поставить на кадастровый учет участок и провести регистрацию права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.