Дело № 2-2493/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделе доли в натуре, –
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, согласно требованиям которого просил прекратить право общей долевой собственности на объект по адресу: Донецк, <адрес>, выделить ему в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества жилой дом лит. Б-1, по <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом лит. Б-1, с нежилой пристройкой лит б, тамбуром лит. б-1, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., а также на хозяйственные постройки: летнюю кухню лит Ж, с погребом лит. ж., уборную лит. Е, сливные ямы лит. 3, лит. И., ограждение 2,4, 5, расположенные по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, Донецк, <адрес>, как на отдельный объект недвижимого имущества.
Свои требования истец обосновывает тем, что сторонам на праве общей долевой собственности 49/100 и 51/100 соответственно принадлежит спорное домовладение. На земельном участке находятся два самостоятельных отдельных жилых дома лит. А-1 и лит. Б-1. Между сторонами установлено фактически раздельное пользование своими долями. Техническим заключением специалиста установлена возможность эксплуатации отдельных объектов недвижимого имущества с учетом сложившегося порядка пользования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д.100).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.98).
ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 92).
Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Из материалов дела следует, что собственником 49/100 доли жилых домов с надворными постройками является ФИО2, 51/100 – ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-16).
Судом установлено, что на земельном участке находятся два жилых дома лит. А-1 и лит. Б-1. В пользовании истца ФИО2 находится жилой дом лит. Б-1, с нежилой пристройкой лит. б., тамбуром лит. б-1. Жилой дом состоит из: 1- тамбура, площадью 2,3 кв.м., 2- прихожей площадью 5,7 кв.м., 3. душевой площадью 2,0 кв.м. 4 туалета площадью 0,7 кв.м., - 5. кухни площадью 9,9 кв.м., 6.жилой комнаты, площадью 7,4 кв.м., 7.жилой комнаты площадью 8,8 кв.м, 8. жилой комнаты- площадью 15, 2 кв.м., 9. кухни площадью 8,7 кв.м. <адрес> жилого помещения составляет 66,7 кв.м., жилая площадь-. 31,4 кв.м. На земельном участке расположены хозяйственные постройки: летняя кухня лит. Ж, с погребом лит. ж, уборная лит. Е, сливные ямы лит. 3, И, ограждение 2,4,5, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-25).
Согласно заключению специалиста по результатам проведения строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существует техническая возможность выделения в натуре части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и состоящий из жилого дома лит. Б-1, с не жилой пристройкой лит. б, тамбуром лит. 6-1, хозяйственных бытовых построек: летней кухни лит. Ж, с погребом лит. ж., уборной лит. Е., двух сливных ям лит. 3, лит. И., ограждения №, 4, 5. После выделения в натуре и присвоении почтового адреса объект может эксплуатироваться как отдельный объект недвижимого имущества, в качестве индивидуального жилого дома. (л.д. 26-33).
Возможность выдела доли истца подтверждена вышеназванным техническим заключение, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российская Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В абзацах 1 - 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По смыслу ст. 41 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, раздел (выдел доли) объекта недвижимости допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части объекта недвижимости с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей объекта недвижимости; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.
Раздел (выдел доли) объекта недвижимости может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела объекта недвижимости и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования объектом недвижимости, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей объектов недвижимости и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность использования инженерных коммуникаций.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между сособственниками существует конкретный порядок пользования спорным объектом недвижимости, имеется техническая возможность выдела изолированной части объекта недвижимости с отдельным входом, отсутствует несоразмерным ущерб хозяйственному назначению строения, при этом возможно создание в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданский прав и их дальнейшее использование с сохранением прежнего целевого статуса.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования с прекращением права общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
иск ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, <адрес>,
выделить ФИО2 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества 49/100 доли объекта недвижимости по адресу: Донецк, <адрес>,
признать за ФИО2 право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества 49/100 доли объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, <адрес>, состоящего из: жилой дом лит. Б-1, с нежилой пристройкой лит б, тамбуром лит. б-1, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., а также на хозяйственные постройки: летнюю кухню лит Ж, с погребом лит. ж., уборную лит. Е, сливные ямы лит. 3, лит. И., ограждение 2,4,5.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.