Решение по делу № 02-0095/2024 от 21.03.2025

77RS0013-02-2022-012786-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу фио, адрес «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным заявления, взыскании убытков, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариусу фио, адрес «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным заявления, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-012786-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к нотариусу фио, адрес «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным заявления от 22 января 2020 года на бланке 77 АГ 3337739, зарегистрированного в реестре №50/572-н/77-2020-3-37, взыскании убытков в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года фиоА, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес было удостоверено заявление фио, номер заявления в реестре 50/572-н/77-2020-3-37. Из указанного заявления следует, что фио дает согласие новому собственнику квартиры фио на передачу квартиры по адресу: адрес, в залог в обеспечение кредитных обязательств и заключение соответствующего договора.

Полагаясь на достоверность указанного заявления от 22 января 2020 года № в реестре 50/572-н/77-2020-3-37, ФИО1 заключил со фио договор займа с залогом недвижимого имущества от 23 января 2020 года, по которому передал фио денежные средства в размере сумма под залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.08.2021г. № 02-0235/2021 по иску фио к фио, ФИО1 установлено, что подписи и краткие записи от имени фио в заявлении от 22.01.2020 г. на бланке 77 АГ 3337739 в компетентные органы, заинтересованным лицам, нотариально оформленном у фио, врио нотариуса адрес, зарегистрированном в реестре №50/572-н/77-2020-3-37, выполнены не фио, а иным лицом.

Тем же решением признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 03 декабря 2019 года между фио и фио, применены последствия недействительности сделки, запись об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО1 на основании договора от 23 января 2020 года погашена.

Кроме того, недействительность подписи фио на заявлении от 22 января 2020 года установлена в рамках уголовного дела № 12101450005000417 Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (заключение эксперта № 3/58 от 27.04.2022г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес).

Таким образом, заявление от 22 января 2020 года на бланке 77 АГ 3337739, зарегистрированное в реестре №50/572-н/77-2020-3-37, является ничтожным, поскольку подписано не установленным лицом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу № 2-364/2021 со фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 23.01.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, штрафные проценты за нарушение срока возврата займа в размер сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма Кроме этого взысканы проценты за пользование займом и штрафные проценты, начиная с 22.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

20.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № 138071/21/77054-ИП в отношении фио, однако согласно сводке по исполнительному производству взыскание за весь период составляет сумма

Истец полагает, что в действиях врио нотариуса адрес фио усматривается неосторожная форма вины в виде непринятия всех мер предосторожности, исключающих возможность удостоверения доверенности по подложным документам лицу. Удостоверение нотариусом заявления от 22 января 2020 года на бланке 77 АГ 3337739, зарегистрированного в реестре №50/572-н/77-2020-3-37, находится в прямой причинной связи с причинением убытков, поскольку без указанного заявления от фио договор займа не был бы заключен.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых просила отказать.

Председатель ответчика нотариуса фио по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых просила отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях; возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества. Согласно статье 21 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Из приведённых выше положений закона следует, что на нотариуса либо лица, исполняющего обязанности временно отсутствующего нотариуса, при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право его не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2020 года фиоА, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес было удостоверено заявление фио, номер заявления в реестре 50/572-н/77-2020-3-37. Из указанного заявления следует, что фио дает согласие новому собственнику квартиры фио на передачу квартиры по адресу: адрес, в залог в обеспечение кредитных обязательств и заключение соответствующего договора.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.08.2021г. № 2-235/2021 по иску фио к фио, ФИО1 установлено, что подписи и краткие записи от имени фио в заявлении от 22.01.2020 г. на бланке 77 АГ 3337739 в компетентные органы, заинтересованным лицам, нотариально оформленном у фио, врио нотариуса адрес, зарегистрированном в реестре №50/572-н/77-2020-3-37, выполнены не фио, а иным лицом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу № 2-364/2021 со фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 23.01.2020г. в размере сумма, задолженность по процентам за пользование займом в размере сумма, штрафные проценты за нарушение срока возврата займа в размер сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма Кроме этого взысканы процентам за пользование займом и штрафные проценты, начиная с 22.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела от ответчика в лице фио в суд поступило заявление о признании исковых требований. В данном заявлении фио указал на то, что переоформление спорной квартиры и иной, принадлежащих его матери, он производил начиная с декабря 2019 года при содействии третьих лиц, одно из которых представлялось его матерью предъявляя ее паспорт, который он брал из дома, без ведома матери. При этом фиоН, никаких договоров дарения и купли-продажи на его имя никогда не совершала, не подписывала и никогда не имела намерения о передаче квартиры ему в собственность.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой записи «Подколзина Ольга Николаевна», а также подписи от имени фио расположенные в договоре дарения от 3 декабря 2019 года, заключенного между фио и фио, в заявлении от 22 января 2020 года на бланке 77 АГ 3337739 в компетентные органы, заинтересованным лицам, нотариально оформленном у фио врио нотариуса адрес, зарегистрированном в реестре №50/572-н/77-2020-3-37 выполнены не фио

На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства и с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом было постановлено решение, согласно которому договор дарения от 03 декабря 2019 года между фио и фио был признан недействительным, применены последствия недействительности — в собственность фио возвращено жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: адрес, д, 14, кв.63.

Также вышеуказанным решением суда заявление от имени фио от 22 января 2020 года, нотариально оформленное у фио, врио нотариуса адрес, было признано подложным доказательством, поскольку истец в лице фио отрицала выдачу нотариально удостоверенного заявления о подтверждении продажи ей спорной квартиры по адресу: адрес, и о ее согласии не то, чтобы фио, как основной собственник передал эту квартиру в залог физическому лицу или юридическому лицу в обеспечение кредитных обязательств. Из письменных пояснений фио также следует, что все документы у нотариуса оформляло третье лицо по паспорту его матери.

Указанное решение Замоскворецкого районного суда адрес было оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №33-48600/2021 от 6 декабря 2021 года.

В силу ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду надлежит учитывать ранее установленные решением Замоскворецкого районного суда адрес обстоятельства нотариального оформления фиоА, врио нотариуса адрес заявления от имени фио от 22 января 2020 года по реестру за №50/572- н/77-2020-3-37, а также тот факт, что входе нотариального оформления вышеуказанного заявления от 22 января 2020 года, фиоА, врио нотариуса адрес неустановленным в настоящее время третьим лицом, действующим совместно с фио, был представлен оригинал паспорта фио

Согласно ст. 10 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» и Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст.42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1), при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности, указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из вышеприведенных положений следует, что личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия производится на основании в том числе паспорта, для проверки оригинальности которого нотариусом используются специальные технические и программно-технические средства.

Положения «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) не возлагают на нотариуса обязанность обладать специальными познаниями в области судебно-портретной экспертизы.

Как указывалось, выше, личность обратившегося от имени фио лица была установлена фио врио нотариуса адрес на основании предоставленного оригинала паспорта гражданина РФ на имя фио

Более того, из текста постановления о соединении уголовных дел от 21.02.2022 г. усматривается, что преступными действиями фио ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи на документе, не является формой совершения или удостоверения сделки, в связи с чем, указанное заявление не может быть признано судом недействительным.

В соответствии с положениями ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Из оспариваемого стороной истца заявления следует, что фио врио нотариуса адрес была удостоверена именно подпись фио, а не содержащиеся в указанном заявлении факты.

Более того заявление от имени фио о согласии на передачу новым собственником фио квартиры по адресу: адрес, в залог по договору займа, не является обязательным в силу закона. Также, содержание данного заявления не свидетельствует о том, что на момент его написания новым собственников указанной квартиры был фио, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

Согласно Обзору № 2 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2011 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности. Согласно положениям данной статьи основанием для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, является одно из следующих условий:

-совершенное нотариальное действие противоречит законодательству РФ;

-нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия;

-нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении убытков в результате совершения нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Таким образом, анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами рассматриваемого гражданско-правового спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 21марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова