Дело (УИД) № 57RS0014-02-2023-000025-53

производство № 2-2-36/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Водитель - неустановленное лицо, управлявший автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником указанного автомобиля является ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93971 рубля 70 копеек.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93971 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 15 копеек.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Втормет-Гарант», ООО «Райфайзен-Лизинг», ФИО3

Представители истца АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ООО «Втормет-Гарант», ООО «Райфайзен-Лизинг», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Райфайзен-Лизинг», передан ООО «Втормет-Гарант» на основании договора лизинга №-SME/MSC-BRK-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи №-SME-В/MSC-BRK-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-передачи (приложение № к указанному договору купли-продажи) было передано право собственности на автомобиль «Мазда СХ-5» от лизингодателя к лизингополучателю, то есть ООО «Втормет-Гарант».

Указанный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств №Z6917/046/0017462/21 по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение). Срок действия договора установлен с 13 декабря 2021 года по 12 февраля 2023 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда СХ-5» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет-Гарант» заключило договор аренды транспортного средства № ВГ-231/12/21 с ФИО3 для личного пользования.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер №, водитель которого - неустановленное лицо, с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю «Мазда СХ-5» были причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением о страховом событии от 13 апреля 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года № <адрес>5.

Рассмотрев заявление собственника о наступлении события, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля и выдало направление на ремонт транспортного средства, расходы на проведение которого составили 93971 рубль 70 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме 93971 рубль 70 копеек ООО «Рольф».

Поскольку АО «АльфаСтрахование» полностью возместило причиненный ущерб, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В ходе проверки по данному происшествию сотрудниками Группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 13 апреля 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении и установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем«ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер №, и оставил место ДТП, за что частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением инспектора Группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, при этом инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях водителя автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

В результате ДТП автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, при этом данные повреждения были получены в связи с нарушением неустановленным водителем автомобиля «ДЭУ Нексия», собственником которого является ФИО1 (ФИО2) Е.В., Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ДЭУ Нексия» ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела об административном правонарушении, а также из сведений, представленных Российским Союзом Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №И-43620.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что АО «АльфаСтрахование» выполнило возложенные по договору КАСКО обязанности, выплатив страховое возмещение по полису № Z6917/046/0017462/21, в рамках расследования по делу об административном правонарушении подтвержден факт принадлежности ответчику допустившего столкновение автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 как владельца указанного автомобиля, приходит к выводу о наличии в действиях водителя автомобиля «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

По указанным основаниям с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в порядке суброгации ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 15 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 93971 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3019 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Волкова