Дело № 2а-10388/2023

УИД 78RS0015-01-2023-009793-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3 (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Ленинградской области ФИО3, с момента возбуждения исполнительного производства должник обязанность по уплате задолженности на исполнил, исполнительную надпись не оспорил и не отменил.

Административный истец, административный ответчик, СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на исполнении у которой находится исполнительное производство в отношении административного ответчика.

СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №№-0 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5 (л.д. 23-61).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительной надписи нотариуса с момента получения копии постановления должником, должник предупрежден, что в случае неисполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа с него будет взыскании исполнительский сбор и осуществлено принудительное исполнение, копия постановления была направлена СПИ должнику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет на ЕГПУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. 34 сек. (л.д. 58).

Судом установлено, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник по исполнительному производству ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы для определения имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Всего по исполнительному производству с должника взыскана сума в размере 29170,60 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях на то, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов дела следует, что должником требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный законом срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнено, с момента возбуждения исполнительного производства и установления для должника срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 500000,00 руб., доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным ответчиком не представлено, суд полагает требования административного истца об ограничении выезда должника из Российской Федерации подлежащими удовлетворению, приходя к подобному выводу, суд учитывает также и частичное погашение должником задолженности по исполнительному производству, и оставшуюся к погашению сумму, которая составляет сумму, более 500000,00 руб.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.