к делу № 2-871/23
УИД № 23RS0044-01-2023-000030-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по договору займа от 11.05.2018г. в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53643,83 рубля, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 13468 рублей. Обратить взыскание в её пользу на заложенное по договору залога от 11.05.2018г. имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №
В обоснование искового заявления указала, что она и ФИО3 заключили договор займа от 11.05.2018г. на срок до 11.05.2022г., с залоговым обеспечением, кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и передал ФИО3 денежные средства, что подтверждает распиской, написанной ответчиком. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, был заключён договор залога транспортного средства: договор залога транспортного средства от 11.05.2018г. автомобиль TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №. Стоимость залогового автомобиля в соответствии с п. 1.5 договора залога согласована сторонами в размере 1000000 рублей.
Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнены. На момент подачи искового заявления сумма основного долга по договору займа от 11.05.2018г. перед ней составляет 1000000 рублей.
Она 20.11.2022г. обратилась в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На сумму долга ею начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53643,83 рубля.
В соответствии с п. 1.6 договора залога транспортного средства при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, по мнению истца, она вправе обратить взыскание на задолженное имущество.
В договоре залога транспортного средства не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на задолженное имущество, а также она и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Таким образом, до настоящего времени должник не исполнила условия договора, не погасила задолженность по договору займа. Указанная выше задолженность, по мнению истца, подтверждается приложенной к материалам дела распиской. Ввиду неисполнения должником своих обязательств по договору займа она вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и обратить взыскание на задолженное имущество.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 в адрес суда поступило заявление от 16.03.2023г., в котором он просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в адрес суда поступило заявление от 16.03.2023г., в котором указано, что исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ясны и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая мнения представителя истца ФИО4, изложенное в заявлении от 16.03.2023г., ответчика ФИО3, изложенное в заявлении от 16.03.2023г., признавшей исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В материалах гражданского дела также имеются свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 23 № от 17.03.2021г. и паспорт транспортного средства серии № № № от 12.01.2012г., согласно которым собственником транспортного средства – TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, является ФИО3, ответчик по делу.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд 21.12.2022г. истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 13468 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.12.2022г. (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 к ФИО3 исковые требования о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от 11 мая 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов в полном объёме.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признала исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть 9427,6 рублей (70 % * 13468 рублей), а взысканию с ответчика в пользу истца 4040,4 рублей (13468 рублей - 9427,6 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:
основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53643,83 рубля,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040,4 рублей
а всего 1057684 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – TOYOTA CAMRY, год выпуска 2011, тип ТС Легковой, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства – серия № № от 12.01.2012г., путём присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ возвратить ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 9427 (девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы долга по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 04 апреля 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев