Дело №2-989/2025

УИД 42RS0008-01-2024-002443-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июня 2025 года

гражданское дело №2-989/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что СО ММО МВД России «Ковылкинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению о хищении путем обмана у истца денежных средств.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 16 часов 00 минут по 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, позвонило через приложение «Телеграмм» на мобильный телефон № принадлежащий ФИО3, который в указанную дату и время находился по адресу: <адрес>, представилось сотрудником Центрального банка и в целях безопасности предложило ФИО3 снять с лицевого счета № АО «Тинькофф Банк» открытого на имя ФИО3 денежные средства, путем использования банкомата АО «Тинькофф Банк» расположенного в здании торгового центра «РИО» по адресу: <адрес>. В указанную дату, время и место ФИО3 снял с лицевого счета № АО «Тинькофф Банк» открытого на имя последнего денежные средства в сумме 1 980 000 рублей и через банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: <адрес> несколькими транзакциями перевел на счета: №, №, № и №.

Согласно ответа АО «Альфа Банк»», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № АО «Альфа Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поступили денежные средства тремя операциями в сумме 500 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеются чеки по операциям, совершенные истцом в банковском терминале АО «Альфа Банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, так как истец, действуя по указанию неустановленных лиц, предварительно обналичив денежные средства со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 1 980 000 рублей, внес тремя операциями ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Альфа Банк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме 500 000 рублей. Из ответа АО «Альфа Банк» установлено, что на расчетный счет № (АО «Альфа Банк»), принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства: 95 000 рублей, 225 000 рублей, 180 000 рублей, посредством операции в банковском терминале №, а всего в общей сумме 500 000 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что свою банковскую карту, номера которой он не помнит, с открытым к ней расчетным счетом № АО «Альфа Банк», передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для его знакомого ФИО2, у которого имеются проблемы с банком, в ДД.ММ.ГГГГ. Он какие-либо денежные средства не получал.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 факт поступления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ответчику не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

По правилам выпуска и обслуживания расчетных счетов (банковских карт), счет (карта) является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картон несет владелец счета (карты). Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО4 добровольно передал свою карту ФИО1 вместе с чем, так же передал всю необходимую информацию для его использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить мне сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим ответчик обязан возместить мне судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, и уточненными требованиями просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8200 рублей (л.д.6-7, 44, 106).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.106).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 16 часов 00 минут по 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, позвонило через приложение «Телеграмм» на мобильный телефон № принадлежащий ФИО3, который в указанную дату и время находился по адресу: <адрес> представилось сотрудником Центрального банка и в целях безопасности предложило ФИО3 снять с лицевого счета № АО «Тинькофф Банк» открытого на имя ФИО3 денежные средства, путем использования банкомата АО «Тинькофф Банк» расположенного в здании торгового центра «РИО» по адресу: <адрес>. В указанную дату, время и место ФИО3 снял с лицевого счета № АО «Тинькофф Банк» открытого на имя последнего денежные средства в сумме 1 980 000 рублей и через банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: <адрес> несколькими транзакциями перевел на счета: №, №, № и №, что подтверждается постановлением СО ММО МВД России «Ковылкинский» о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постановлением СО ММО МВД России «Ковылкинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан потерпевшим (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был опрошен в качестве потерпевшего (л.д.12).

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д.10), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.20).

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела представлена справка об операциях, в том числе о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 на банковский счет банковской карты №, из которой следует, что ФИО3 совершил десять переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, 200000 рублей, 145000 рублей, 145000 рублей, 60000 рублей, 50000 рублей, 300000 рублей, 150000 рублей, 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей (л.д.14).

Согласно сведениям АО «Альфа Банк», владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в рублях, является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.34).

Исходя из ответа АО «Альфа Банк» на судебный запрос, ответчик ФИО4 имеет в пользовании, в том числе банковскую карту АО «Альфа Банк» № (л.д.36).

В соответствии с выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере: 95000 рублей, 225000, 00 рублей, 180000, 00 рублей (л.д.19).

Ответчиком указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства дела не оспорены, возражения по заявленным требованиям не представлены.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: – имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; – приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; – отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500000, 00 рублей, которые истец перевел, а ответчик получил на банковский счет своей банковской карты в АО «Альфа Банк», являются неосновательным обогащением ответчика ФИО4

Доказательств возвращения ФИО4 денежных средств ФИО3 в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата перечисленной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств во исполнение конкретных обязательств, либо в качестве благотворительности, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы в размере 500 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 500000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8200, 00 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>):

-сумму неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 500000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства включительно.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года

Председательствующий: