Дело № 2-258/2023 КОПИЯ
86RS0002-01-2021-016834-92 21 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
Установил:
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к физическому лицу, ранее осуществлявшего предпринимательскую деятельность, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 17 сентября 2022 года в размере 3.719.369 рублей 24 копейки, пени за просрочку по состоянию на 28 февраля 2022 года в размере 7.147.616 рублей 51 копейки.
В обоснование указывая, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем (истец) и арендатором (индивидуальным предпринимателем ФИО1), нежилого помещения по адресу: <адрес> на срок 10 лет не расторгнут. Заявление арендатора о прекращении договора аренды не получали, также как арендные платежи за период с 01 июля 2014 года по 17 сентября 2022 года. На сумму задолженности начислены пени в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки согласно пункта 4.9 Договора. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2022 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности как по месту жительства ответчика.
Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года гражданское дело передано в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности как по последнему месту жительства ответчика.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям №
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена лично, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, её представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против доводов, указывая что, в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения 10 апреля 2013 года нежилое помещение передано в ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района», ключи от указанного помещения сданы в ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» № договор аренды расторгнут решением арбитражного суда, начисленная задолженность в период банкротства ответчика взысканию не подлежит по причине аннулирования №
Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заинтересованная сторона обязана предоставить доказательства обращения к арендодателю о расторжении договора аренды.
Судом установлено, что Постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года №98 положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года №281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», функции собственника закреплены за истцом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2014 года, статуса индивидуального предпринимателя в настоящее время не имеет.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости город Санкт-Петербург является собственником нежилого помещения площадью 44.5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании государственной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, осуществляя полномочия собственника, заключил с ответчиком договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 44.50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 10 лет, то есть до 19 декабря 2022 года.
Согласно пункта 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по договору».
Согласно пункта 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомить арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплаченного месяца.
Согласно пункта 4.9. в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. договора начисляются пени в размере 0,15 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Нежилое помещение передано в аренду ответчику по акту приема-передачи от 19 декабря 2012 года.
Нежилое помещение передано ответчиком к ООО «ЖКС №2 Василеостровского района» вместе с ключами по акту приема-передачи от 10 апреля 2013 года № Акт не содержит запись об ознакомлении с ним истца (арендодателя). Акт направлен в адрес территориального управления истца согласно почтового штемпеля 11 апреля 2013 года, почтовое уведомление в суд не предоставлено.
В письме от 28 декабря 2022 года районная администрация сообщила, что нежилое помещение продолжительное время не используется, закрыто арендатором ФИО2, ключи на хранение в районное жилищное агентство не переданы №
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу №А56-65928/2013 с арендатора (ответчик) в пользу арендодателя (истец) взыскана задолженность по арендной плате за аренду нежилого помещения площадью 44.50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 19 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 293.914 рублей 18 копеек, пени за просрочку по состоянию на 30 сентября 2013 года в размере 78.373 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2014 года по делу №А56-34387/2014 с арендатора (ответчик) в пользу арендодателя (истец) взыскана задолженность по арендной плате за аренду нежилого помещения площадью 44.50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 294.659 рублей 27 копеек, пени за просрочку за период с 11 октября 2013 года по 29 апреля 2014 года в размере 44.408 рублей 63 копеек; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; индивидуальный предприниматель (ответчик) выселен из нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2014 года по делу №А75-2478/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2015 года по делу №А75-2478/2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 окончено.
В адрес арендатора, указанный в договоре аренды, 30 сентября 2021 года в период действия договора аренды направлена претензия о необходимости погасить задолженность.
Согласно договора найма жилого помещения от 25 мая 2021 года ответчик в адресе, указанном в договоре аренды, не проживает, а проживает в ином адресе, без уведомления арендодателя (истец).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие акта приема-передачи объекта аренды от арендатора к арендодателю свидетельствует о действии договора аренды с 19 декабря 2022 года по настоящее время.
На предоставленный истцом расчет задолженности арендной платы за период с 01 июля 2014 года по 17 сентября 2022 года в размере 3.719.369 рублей 24 копейки, пени 7.147.616 рублей 51 копейки ответчик не предоставил контррасчет; доказательство внесения платы в счёт гашения долга не предоставил.
Принимая во внимание тот факт, что арендатор фактически за весь период аренды плату не вносил, претензию истца, содержащую требование о погашении задолженности по уплате арендной платы по договору аренды и пени, добровольно не удовлетворил, надлежит взыскать сумму долга по арендным платежам за период с 01 июля 2014 года по 17 сентября 2022 года в размере 3.719.369 рублей 24 копейки и пени по состоянию на 28 февраля 2022 года.
Сумма неустойки 7.147.616 рублей 51 копейки не соответствует размеру основного обязательства 3.719.369 рублей 24 копейки. С учетом права суда уменьшать неустойку в виду её явной несоразмерности, длительности периода просрочки, возражений ответчика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, полагает возможным снизить неустойку до суммы 500.000 рублей 00 копеек.
По общему правилу, установленного статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора аренды повторному удовлетворению не подлежат.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга надлежит взыскать уплату государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 17 сентября 2022 года в размере 3.719.369 рублей 24 копеек, пени в размере 500.000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину 26.796 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Федоришкина Е.В.