Решение по делу № 2-81/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-81/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000097-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 26.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4664102122), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 269972,37 рублей под 14,70%/24,00% годовых сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2021 года, на 17.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 287 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2022 года, на 17.01.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 281 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 321 453,69 рублей.

По состоянию на 17.01.2023 года общая задолженность составила 192279,99 рублей. Просроченная задолженность: 192279,99 рублей, просроченные проценты: 12 886,80 рублей, просроченная ссудная задолженность: 178 295,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 483,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 391,73 рублей, неустойка на просроченные проценты: 218,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 192 279,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 045,60 рублей.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 от 15.03.2023 года следует, что исковые требования она не признает, поскольку не согласна с расчетом исковых требований, полагает, что они удовлетворению не подлежат. Истец ссылается на кредитный договор <***>, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 269 972,37 рублей под 14,7%/24,0% годовых по безналичным/наличным путём сроком на 59 месяцев. При расчёте суммы задолженности истцом указана таблица, в которой обозначена сумма просроченной ссудной задолженности (основного долга) в размере 178 295,81 рублей. Кроме того, банком представлены сведения о том, что ею в общей сложности в счет погашения кредита было внесено 321 437,79 рублей. Сумма основного долга 269 972,37 - 123 122,07 = 146 850,30 рублей. По её мнению расчет процентов и неустойки также является неверным. Подтверждает, что действительно 26 апреля 2019 года ею был подписан договор кредитования №19/4213/00000/100625 с ПАО «Восточный экспресс банк», а также заявление на открытие текущего банковского счета № 40817810142130019176. Договор и заявление подписывались ею в отделении банка по адресу: <...>. Она подписывала кредитный договор и заявление на открытие текущего счета, как ей пояснила сотрудник банка, для страховки кредита. Не обладая достаточными юридическими познаниями, в текст договора она не вчитывалась, слушая в основном консультанта банка, которая ею занималась. Поняла, что ей будет выдан кредит, открыт банковский счет, на который нужно будет ежемесячно вносить деньги в счет оплаты кредита в течение 5 лет, выдана пластиковая карта, с которой можно будет снять денежные средства. В этот же день ею были сняты с полученной в банке карты денежные средства в том же отделении банка. В каком размере она снимала денежные средства, пояснить не может, так как не помнит. Согласно имеющейся у ответчика выписки с её счета № 40817810842130019175, открытого в ПАО «Восточный экспресс Банк», 26 апреля 2019 года с указанного счета были выданы денежные средства в сумме 135 500 рублей. Она согласна с тем, что данную сумму она получила в ПАО «Восточный экспресс Банк», как сумму кредита. Больше банковской картой она не пользовалась, расчеты с нее не производила. Впоследствии денежные средства в счет оплаты кредита переводились на счет №40817810842130019175, открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк». Другими счетами ПАО «Восточный экспресс Банк» за период выплат по кредиту она не пользовалась. Денежные средства в счет оплаты кредита переводились по её просьбе безналичным путем со счета № 40817810403000637870, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (дочери). Всего за период в период с 13 июня 2019 года по 14 марта 2022 года в счет погашения кредита было внесено 321 437,79 рублей. В связи с тем, что ею переведена банку сумма кредита в размере 321 437,79 рублей, то полагает, что не имеет задолженности перед ответчиком, просит в иске отказать, рассмотреть гражданское дело без её участия с участием представителя адвоката Акинфиевой Е.А.

Согласно письменным возражениям от 15.03.2023 представитель ответчика Акинфиева Е.А. полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как недоказанные и необоснованные, не согласна с расчетом исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагает, что банк должен доказать, что ФИО1 взяла на себя обязанность вернуть ПАО «Совкомбанк» принятые у него денежные средства и проценты за их использование, но данное обязательство не выполнила. По её мнению не все представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, некоторые противоречат между собой и размеру заявленных требований. Так, по условиям подписанного сторонами договора, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 270 000 рублей, сроком кредитования - до полного исполнения обязательств сторонами / до востребования, под процентную ставку 14,7%/24,0% годовых по безналичным/наличным операциям. Срок договора во временном промежутке договором не определен.

Пункт 6 договора предусматривает, что размер минимального обязательного платежа составляет 9 397 рублей. При этом в договоре нет ссылки на то, какой размер процентов использован, и какой был предусмотрен период погашения задолженности по кредиту при расчете суммы минимального платежа. Из пункта 17 договора следует, что кредит по договору предоставляется банком заемщику в течении 15 дней с даты заключения договора и при совокупности условий открытия счета с последними цифрами номера 19175, а также выдачи кредитной карты.

В пункте 20 договора говорится о том, что заемщик (ФИО1) дает распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете №...19175, в размере 123 275,94 рублей в счет полного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования №17/4213/00000/401661 от 19 августа 2017 года. Таким образом, из договора нельзя сделать однозначный вывод о том, какая сумма предоставляется ФИО1 в заем, под какие проценты и на какой срок.

Кроме того, полагает, что имеющийся в деле договор нельзя считать заключенным по правилам ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор, имеющийся в материалах дела, составлен в письменной форме на бумажном носителе в двух экземплярах, подписан ФИО1 со стороны заемщика и представителем банка ФИО3. При этом ни в тексте договора, ни среди документов, приложенных к исковому заявлению нет информации о полномочиях ФИО3 на заключение (подписание) данного договора со стороны банка (кредитной организации). Следовательно, правомерность проставления ФИО3 подписи в договоре от имени ПАО «Восточный экспресс Банк» не доказана.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 26 апреля 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит на сумму 269 972,37 рублей под 14,7%/24,0% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 59 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, надлежащих доказательств выдачи кредита на указанную в иске сумму, расчета задолженности с указанием размера процентов, документа, предусматривающего срок кредитования, ответчиком суду не представлено. В обоснование требований истец ссылается на заключенный между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» договор. По условиям пункта 1 договора сумма кредита составляет 270 000 рублей.

Из выписки С, представленной суду стороной истца, следует, что 26 апреля на счет ФИО1 №... 19175 были зачисления с пометкой «выдан кредит» на общую сумму 269 414 рублей. С этого же счета той же датой были произведены списания на поступившую сумму. В то же время, согласно этой же выписке, общая сумма «выданного кредита», зачисленная на счет №...19175 за период с 26 апреля 2019 года по 13 марта 2020 года составляет 269 972,37 рублей. Поскольку при намерении заключить договор её доверительница предполагала о сроке выдачи кредита 26 апреля 2019 года, то зачисление денежных сумм на счет ФИО1 после 26 апреля 2019 года суду не следует брать во внимание.

В том случае, если истец утверждает, что зачисленная на счет ФИО1 денежная сумма в размере 269 414 рублей является займом, он должен доказать, что списываемые со счета №...19175 денежные средства 26 апреля 2019 года были использованы ею в своих интересах. Доказательств тому в полном объеме истцом не представлено. Так, сумма в размере 3 000 рублей была списана с пометками в выписке В / в Выписке С: «внешний перевод «ВТБ Страхование» / «страховая премия по комиссионному договору VS 38877».

Однако договор страхования (полис «Защитник карт» № VS38877- 5770414), представленный истцом и заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, не содержит условия о том, что страховая премия по данному договору в размере 3 000 рублей списывается в пользу «ВТБ Страхование» со счета ФИО1 №...19175. Не представлено суду и распоряжения ФИО1 на перевод такой суммы. Следовательно, сумма в размере 3 000 рублей была списана банком со счета ФИО1 безосновательно и ответчик не несет ответственности за пользованиями данными денежными средствами.

Сумма в размере 150 рублей была списана с пометками «перевод на свой счет №...19174» / «перевод на основании соглашения по кредитному договору от 26 апреля 2019 года». Подтверждающих документов основания платежа истцом не представлено. Договор не содержит условия списания 150 рублей со счета №...19175. Таким образом, полагает, что и эту сумму нельзя включать в сумму полученных заемных средств.

Сумма в размере 123 275,94 рублей по выпискам была списана на счет №...14131, открытый на имя ФИО1 «перевод на счет №...14131» / «перечислено по заявлению». В представленном стороной истца копии кредитного договора, который нельзя считать заключенным, в пункте 20 действительно содержится распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств со счета №...19175 на счет №...14131 в размере 123 275,94 рублей в счет полного досрочного погашения кредита по договору №17/4213/00000/401661 от 19 августа 2017 года. Вместе с тем банк не представил суду указанный договор от 19 августа 2017 года, расчет исполнения обязательств, сумму основного долга, процентов. Из изложенного следует, что использование денежных средств ФИО4 в своих интересах на сумму 123 275,94 рублей истцом также не доказано.

Сумма в размере 7 038,5 рублей списана со счета с пометками «комиссия за снятие наличных» / «комиссия банка по карте 6880». В договоре обозначена сумма процентов в размере 24 % годовых за снятие наличных с карты. Из выписок со счета №...19175, представленных сторонами, следует, что 26 апреля 2019 года ФИО1 сняла наличные денежные средства со счета №...19175 по карте 6880 в размере 135 500 рублей. Расчет комиссии в сумме 7 038,50 рублей с указанием размера процентов истцом не представлен. Пользование ФИО1 денежными средствами в размере 7 038,50 рублей в своих интересах не доказано.

Среди подписей в согласии на дополнительные услуги, представленных истцом, имеется подпись ФИО1 после выражения согласия на «заключение Договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей ежеквартально. Комиссия за первый отчет производится за счет кредитных средств путем безналичного перечисления». Однако самого договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, подписанного сторонами, истцом суду не представлено. Считать заключенным такой договор нельзя, как и однозначно определить срок исполнения обязательства ФИО1 по уплате комиссии. Это означает, что пользование ФИО1 денежными средствами в размере 450 рублей в своих интересах также не доказано.

Её доверительница не отрицает, что 26 апреля 2019 года она получила в ПАО «Восточный экспресс Банк» наличные денежные средства. Из выписок с кредитного счета №...19175 (Выписка В, Выписка С) следует, что 26 апреля 2019 года со счета ФИО1 были выданы наличные денежные средства на сумму 135 500 рублей. Доказательств тому, что ФИО1 получала какие-либо еще наличные денежные средства по карте, выданной ПАО «Восточный экспресс Банк», либо по каким-либо иным картам, равно как и пользование ФИО1 картами для безналичных расчетов, истцом суду не представлено. Согласно чекам по операциям по банковскому счету № 40817810403000637970, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в период с 03 июля 2019 года по 10 марта 2022 года с указанного счета на счет №...19175, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс Банк» в счет погашения кредита было перечислено 301 100 рублей. Ежемесячно в течение 30 месяцев сумма такого платежа составляла 9 400 рублей, 12 мая 2021 года сумма платежа составила 9 500 рублей, 12 августа 2021 года сумма платежа составила 9 600 рублей. Вместе с тем, как следует из выписки В, также, как и из выписки С, на счет №...19175 в счет погашения кредита поступали денежные средства: 13 июня 2019 года (перевод в пользу ФИО1 через ПАО Минбанк) в размере 9 400 рублей; 02 февраля 2020 года (внешний перевод на счет / платеж по кредиту) в размере 9 400 рублей. У стороны ответчика отсутствуют подтверждающие документы об указанных платежах. Поскольку сторона истца не оспаривает поступления данных сумм, они отражены в выписках по счету, то их следует учитывать, как исполнение обязательств ФИО1 по возврату займа. В общей сложности сумма внесенных на счет №...19175 денежных средств в счет погашения кредита составила 319 900 рублей.

Таким образом, полагает установленным то обстоятельство, что её доверительница 26 апреля 2019 года сняла наличные денежные средства с открытого на ее имя счета №...19175 с помощью выданной в ПАО «Восточный экспресс Банк» банковской карты. Общая сумма денежных средств составила 135 500 рублей. Стороны не отрицают, что полученная ФИО1 в банке сумма в размере 135 500 рублей является займом. Срок пользования займом в данном случае определяется моментом востребования заемщиком суммы займа. Сумма процентов является неопределенной. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязанность представления суду расчета процентов за пользование кредитом лежит на истце. Такого расчета он суду не представил. Ответчиком в счет погашения кредита на счет в период с 13 июня 2019 года по 10 марта 2022 года вносились денежные средства на общую сумму 319 900 рублей. Учитывая, что сумму процентов по имеющимся доказательствам определить невозможно, полагает доказанным факт того, что ФИО1 исполнила свою обязанность по возврату банку денежных средств в размере 135 500 рублей. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В письменных пояснениях от 28.03.2023 истец указал, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> (4664102122) от 26.04.2019 г. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно кредитному договору ПАО КБ «Восточный» предоставил лимит кредитования в сумме 270 000 рублей. Открытие данного лимита кредитования подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № 79178828 от 26.04.2019 года.

Выдача денежных средств по кредитному договору в сумме 123 275 рублей 94 копейки подтверждается банковским ордером № 79181060 от 26.04.2019 года, а в сумме 142 538 рублей 50 копеек банковским ордером № 79189956 от 26.04.2019 года.

Согласно выписки по счету № 40817810742130014131 за период с 01.01.2017 года по 24.03.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2017 года была погашена в полном объеме 26.04.2019 года. Выдача денежных средств по кредитному договору <***> от 19.08.2017 года подтверждается банковским ордером № 26350446 от 19.08.2017 года.

Получение денежных средств в сумме 135 500 рублей ответчик не отрицает. Комиссия за снятие наличных денежных средств составила 7 038 рублей 50 копеек. Комиссия составляет 4,9% + 399 рублей. Итого 135 500 рублей / 100% = 1 355 рублей * 4,9% = 6 639 рублей 50 копеек + 399 рублей = 7 038 рублей 50 копеек.

В п. 14 кредитного договора содержится согласие ответчика с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карты ПАО КБ «Восточный», тарифами банка. Таким образом, довод ответчика о незаконности данной комиссии является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание суда и довод о незаконности комиссии в сумме 3000 рублей в качестве оплаты полиса «Защита карт» № VS38877-5770414 от 26.04.2019 года. Согласно данному полису страховая премия составляет 3 000 рублей. В соответствии с согласием на дополнительные услуги ответчик выразил свое согласие на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату за счет кредитных средств данной премии, о чем имеется подпись клиента. Кроме того, в этом согласии имеется распоряжение на перевод страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, в согласии на дополнительные услуги ответчик также выразил свое согласие на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательствах и оплату комиссии в размере 450 рублей (за счет кредитных средств), согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату 150 рублей (за счет кредитных средств), согласие на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету № 40817810842130019175 и оплату 150 рублей (за счет кредитных средств).

Таким образом, на все удержанные суммы ПАО КБ «Восточный» ответчик предоставил своё согласие, а также распоряжение об удержании данных комиссий за счет кредитных средств.

В графике погашения задолженности указана информация о количестве минимальных обязательных платежей, составе минимального обязательного платежа.

Согласно дополнениям к возражениям от 04.04.2023 года представитель ответчика адвокат Акинфиева Е.А. указала, что к иску приложены копии банковских ордеров:

№26350446 от 19 августа 2017 года, согласно которому на счет ФИО1 №...14131 была зачислена сумма 181 299,05 рублей с пометкой «выдан кредит по договору №17/4213/00000/401661 от 19 августа 2017 года;

№79181060 от 26 апреля 2019 года, согласно которому на счет ФИО1 №...19175 была зачислена сумма 123 275,94 рублей с пометкой «выдан кредит по договору №19/4213/00000/100625 от 26 апреля 2019 года;

№79189959 от 26 апреля 2019 года, согласно которому на счет ФИО1 №...19175 была зачислена сумма 142 538,50 рублей с пометкой «выдан кредит по договору №19/4213/00000/100625 от 26 апреля 2019 года.

Также истцом представлена копия кредитного договора №17/4213/00000/401661 от 19 августа 2017 года, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 181 800 рублей, процентная ставка — 23,8% по безналичным операциям, 25% за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа - 8 774 рубля. Договор подписан представителем банка ФИО5 и ФИО1 Кроме того, представлена выписка со счета ФИО1 №...14131, согласно которой за период с 29 декабря 2017 года по 29 марта 2019 года в счет погашение кредита по договору №17/4213/00000/401661 от 19 августа 2017 года было внесено 140 800 рублей (8 800 * 16 мес.). Поскольку стороной истца не представлено в суд полномочий представителей Банка на подписание кредитных договоров <***> от 19 августа 2017 года (ФИО5) и <***> от 26 апреля 2019 года (ФИО3), то указанные договоры нельзя считать заключенными, а размер процентов - установленным в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, суду следует брать во внимание только то обстоятельство, что ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства:19 августа 2017 года - в сумме 181 299,05 рублей; 26 апреля 2019 года - в сумме 269 414,44 рублей, на общую сумму 450 713,49 рублей.

При этом полагает установленным, что ФИО1 в счет погашения принятой суммы банку были внесены денежные средства: в период с 29 декабря 2017 года по 29 марта 2019 года - 140 800 рублей; в период с 13 июня 2019 года по 10 марта 2022 года- 319 900 рублей, на общую сумму 460 700 рублей.

Следовательно, ФИО1 не имеет задолженности перед истцом, так как долг полностью погашен.

Обращает внимание также на то, что представленный стороной истца расчет задолженности ФИО1 противоречит заявленным требованиям. Так, согласно таблице расчета задолженности, общая сумма фактических платежей ФИО1 составила 321 437,79 рублей, из них в счет гашения основного долга списано 123122,07 рублей. Из искового заявления следует, что ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 269 972,37 рублей. Таким образом, остаток задолженности по данным Банка должен составлять 146 850,30 рублей (269 972,37 - 123 122,07). В таблице, изложенной в исковом заявлении, сумма просроченной ссудной задолженности составляет 178 295,81 рублей. Пояснений по этому поводу стороной истца не представлено. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Из ответа истца от 12.04.2023 года на запрос суда следует, что размер задолженности в сумме 269 972 рублей 37 копеек, указанный в исковом заявлении, это общий размер денежных средств, предоставленный ФИО1 в кредит, в рамках кредитного лимита в сумме 270 000 рублей. Таким образом, заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 270 000 рублей, но ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 269 972 рубля 37 копеек из 270 000 рублей возможных.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» представил согласие ответчика на дополнительные услуги, из которого следует, что ФИО1 выразила свое согласие на оформление услуги «выпуск карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9 (RUR) и оплату услуги в размере 59 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 7 месяцам, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Предоставить доверенности на сотрудников, которые от имени ПАО КБ «Восточный» подписывали кредитные договоры не представляется возможным, в связи с ликвидацией ПАО КБ «Восточный».

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании 09 марта 2023 года ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает. 26 апреля 2019 года ею был подписан договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк». Договор и заявление подписывались в отделении банка. Как ей пояснила сотрудник банка, сумма кредита составляла 269 972, 37 рублей, из этой суммы 59 000 рублей - страхование кредита, условия кредитования ей были ясны и понятны. На протяжении трех лет вносила денежные средства согласно предоставленному графику платежей. В 2021 году ей стало известно о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован, и полномочия его переданы в ПАО «Совкомбанк». Затем она перестала платить.

Представитель ответчика адвокат Акинфиева Е.А. в судебном заседании 07 апреля 2023 года пояснила, что исковые требования не признает, поддерживала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление от 04.04.2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, её представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4664102122), согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 270 000 рублей под 14,70 % годовых безналичным/наличным путём, сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывал истец в своих письменных возражениях, и следует из материалов гражданского дела банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 270 000 рублей. Открытие данного лимита кредитования подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № 79178828 от 26.04.2019 года. Выдача денежных средств по кредитному договору в сумме 123 275 рублей 94 копейки подтверждается банковским ордером № 79181060 от 26.04.2019 года, а в сумме 142 538 рублей 50 копеек банковским ордером № 79189956 от 26.04.2019 года.

Ранее ФИО1 заключила кредитный договор <***> с ПАО КБ «Восточный» от 19.08.2017 года Выдача денежных средств по этому кредитному договору подтверждается банковским ордером № 26350446 от 19.08.2017 года.

В п. 20 кредитного договора содержится распоряжение ответчика на перевод денежных средств в сумме 123 275 рублей 94 копейки на полное досрочное погашение кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования <***> от 19.08.2017 года. Денежные средства подлежали переводу на текущий счет ответчика № 40817810742130014131. Согласно выписки по счету № 40817810742130014131 за период с 01.01.2017 года по 24.03.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2017 года была погашения в полном объеме 26.04.2019 года.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 321 453,69 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвратить кредит истцу.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью представлено не было.

Проанализировав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В п. 14 кредитного договора содержится согласие ответчика с общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», тарифами банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств составила 7 038 рублей 50 копеек из расчёта 4,9 % + 399 рублей. Итого 135 500 рублей / 100% = 1 355 рублей * 4,9% = 6 639 рублей 50 копеек + 399 рублей = 7 038 рублей 50 копеек. Таким образом, довод ответчика о незаконности данной комиссии является несостоятельным.

В соответствии с согласием на дополнительные услуги ( приложение № 1 к анкете-заявлению от 26.04.2019 года) ответчик выразил свое согласие на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату за счет кредитных средств премии, о чем имеется подпись клиента. Кроме того, в этом согласии имеется распоряжение на перевод страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно полису страховая премия составила 3 000 рублей.

Кроме того, в согласии на дополнительные услуги ( приложение № 1 к анкете-заявлению от 26.04.2019 года) ответчик также выразил свое согласие на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательствах и оплату за счет кредитных средств комиссии в размере 450 рублей; согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату 150 рублей ; согласие на предоставление услуги «Персональная линия» по открытому счету № 40817810842130019175 и оплату 150 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре кредитования и приложении к анкете-заявлению от 26.04.2019.

Проверив доводы ответчика относительно неправильного расчёта суммы основного долга - 178 295 рублей 81 копейка, суд приходит к следующему.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования - это максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый банком.

Таким образом, установленный истцом лимит кредитования в 270000,00 рублей- это не определенная сумма выдаваемого кредита, а максимальный размер суммы, которым может воспользоваться ответчик. Согласно выписки по счету, за всё время пользования указанным банковским продуктом движение денежных средств было на сумму 599429,98 рублей. По состоянию на 17 января 2023 года ФИО1 воспользовалась денежными средствами на сумму 178295,81 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО1, адресованным в ПАО КБ «Восточный», на открытие текущего банковского счета» № 40817810142130019176, банк выпустил к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Согласно согласию на дополнительные услуги ( приложение № 1 к анкете-заявлению от 26.04.2019 года) плата за выпуск карты должна была составить 59 000 рублей. Внесение платы должно было осуществляться в рассрочку: ежемесячно в течение 7 месяцев, с платежом 9 297 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3 218 рублей. Плата подлежала внесению на текущий банковский счёт № 40817810842130019175 (данный счет открыт на основании п. 17 кредитного договора <***> от 26.04.2019 г.).

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, за период с 13.06.2019 года по 11.11.2019 года ответчиком внесены 6 платежей в общей сумме 56 376 рублей 66 копеек (9 396,11 рублей * 6 платежей = 56 376 рублей 66 копеек) и 11.12.2019 года внесен платеж в сумме 9 396 рублей 11 копеек. Данный расчет содержит арифметическую ошибку. Из пояснений истца следует, что на погашение суммы основного долга ФИО1 было направлено 59 000 рублей (9 296,11 * 6 платежей + 3 223 рублей 34 копейки).

Из письменных пояснений истца следует, что указанные 59 000 рублей ПАО КБ «Восточный» распределило неверно - вместо платы за выпуск карты, денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2019 г. Следовательно, за выпуск карты ФИО1 не внесла денежные средства. Поэтому та сумма, которую ФИО1 внесла в счёт погашения основного долга 123 122 рублей 07 копеек банк правомерно уменьшил на 59 000 рублей, то есть 123 122,07 - 59 000 рублей = 64 122, 07 рублей – сумма основного долга, погашенная ФИО1

Расчет задолженности с учётом дополнений проверен судом, находит его обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору подробные, представленные истцом копии документов заверены представителем банка, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, расчет задолженности признаётся судом достоверным.

Из приложенного к иску расчёта следует, что ФИО1 погасила задолженность по просроченному основному долгу в сумме 27 554 рублей 49 копеек. Следовательно, всего ФИО1 было погашено по основному долгу 64 122, 07 рублей +27 554 рублей 49 копеек = 91 676 рублей 56 копеек. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составила 269 972 рублей 37 копеек ( сумма кредита) - 91 676 рублей 56 копеек ( погашенная сумма) = 178 295 рублей 81 копейка.

Исходя из приложенного к иску расчета общий размер задолженности ответчика в сумме 192 279 рублей 99 копеек является верным: 12 886,80 рублей (просроченные проценты) + 178 295,81 рублей ( просроченная ссудная задолженность) + 483,30 рублей (просроченные проценты на просроченную ссуду) +4,32 рублей (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 391,73 рублей (неустойка на просроченную ссуду) + 218,03 рублей (неустойка на просроченные проценты) =192 279 рублей 99 копеек.

Стороной ответчика контрасчет не представлен.

Проанализировав доводы ответчика и его представителя относительно неправомерности требований о взыскании процентов по договору в связи с тем, что сами кредитные договоры от 19.08.2017 года и от 26.04.2019 года подписаны не уполномоченным банком лицами, суд приходит к следующему.

В кредитных договорах от 19.08.2017 года и от 26.04.2019 года имеются подписи уполномоченных банком лиц. В подтверждение правомерности их действий служит то обстоятельство, что денежные средства были предоставлены банком ответчику в день подписания кредитных договоров, она их получила на основании выданных банком документов.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5045,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии -- выдан отделением ОВД -- --) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН -- ОГРН --) задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2019 года <***> (4664102122) в размере 192 279 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят девять) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 (пять тысяч сорок пять) рублей 60 копеек, всего 197 325 ( сто девяносто семь тысяч тристо двадцать пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова