Решение по делу № 2А-10232/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным действий.

Дело №2а-10232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с установлением предварительной стоимости с целью дальнейшей реализации однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был произведен арест. Данный акт был составлен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, в присутствие двух понятых и в отсутствие самой ФИО4 и ее представителя, на основании исполнительного листа №, выданному по гражданскому делу на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с большей нуждаемостью (многодетная мать, наличие 3-х несовершеннолетних детей), за ФИО4, в судебном порядке было закреплено право собственности на однокомнатную квартиру по адресу<адрес> кадастровый №. Таким образом, судебное решение является единственным основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наделяющих правом собственности исключительно ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, который сам же ссылается на указанное судебное решение, совершая действия по наложению ареста на данное имущество, игнорирует документ-основание, исполняя лишь решение в части денежного обязательства, игнорируя то, что установление права собственности ФИО4 не поставлено судом в его зависимость. В связи, с чем, просит признать незаконным действия судебного-пристава исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) с установлением предварительной стоимости с целью дальнейшей реализации в соответствии со ст. 87 Ф3-229., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики – Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором возражал против заявленных требований.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительно листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом города Москвы по гражданскому делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 в отношении ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление было административным истцом получено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объёме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствие с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Люблинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 было поручено:

Передать арестованное имущества должника, а именно: Помещение, <данные изъяты> кад. №, адрес: <адрес> на оценку.

После оценки недвижимого имущества Помещение, <данные изъяты> кад. №, адрес: <адрес>, отправить данное имущество на реализацию.

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества на расчетный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве. Получатель: УФК по г.Москве <данные изъяты>

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ от N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В деле об исполнительном производстве №, представленном суду, данных отметок и других записей не имеется. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление, где ФИО4 проинформировала об указанных обстоятельствах с целью недопущения нарушения прав (лишение имущества) и законных интересов Должника и его 3-х несовершеннолетних детей.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так согласно п. 5. ч. 3 настоящей статьи арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества. Решение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указаний об аресте имущества.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с установлением предварительной стоимости с целью дальнейшей реализации однокомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова