Дело №2-497/23, УИД 36RS0006-01-2023-002352-85
Определение
Город Калач 10 июля 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соляной И.В.,
при секретаре Шапошниковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в сумме 100 652 руб. 19 коп.
В иске истец ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ указал на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.10.2013 года на основании которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 57 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 17.07.2015 года по 14.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 526 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 639руб. 13 коп.; просроченный основной долг – 42 887 руб. 27 коп..
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.8), извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.133), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.118), заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее постоянной регистрации: <адрес> (л.д.117).
В обоснование суду представлена копия паспорта (л.д.119-121), из которой следует. что местом постоянной регистрации гражданина является адрес: <адрес> с 13.10.1978 г. Других отметок о регистрации не имеется.
Изучив доводы ответчика и представленные ею доказательства в обоснование ходатайства, суд считает, что ходатайство ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 не участвовала, процессуальное право на заявление ходатайства не были реализованы.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Временная регистрация в Калачеевском районе Воронежской области не подтверждает постоянное проживание ответчика в Калачеевском районе Воронежской области постоянно. Ответчик настаивает на том, что у нее имеется постоянное место жительства в г. Воронеже.
В соответствии с пп.3 п.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение суда может быть подана сторонами частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.В. Соляная.