УИД 24RS0002-01-2023-003773-20
Дело № 2а-3665/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № <данные изъяты>. На протяжении продолжительного времени, значительно превышающего срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-5).
Определением суда от 10.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные пристав-исполнители ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела –старший судебный пристав ФИО4, а также в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, ФИО6 (л.д. 78).
Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 79, 80, 82), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель УФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела–старший судебный пристав ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 79, 80, 81, 83, 84, 86-89, 95-96), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска АО «ГСК «Югория». Указала, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 20.04.2022 на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного 08.09.2021 судебным участком № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18304,00 руб. в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно полученного ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам из ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям, представленным отделением ПФР по Красноярскому краю, информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода. Согласно ответам, полученных из ЦЗН, МВД, должник не состоит на учете в качестве безработного, не является владельцем огнестрельного и холодного оружия. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в Красноярском отделении № 8646, ПАО «Альфабанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные на исполнение в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств. Согласно отчету, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о заключении/расторжении должником брака, перемене имени, смерти отсутствуют. Проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество составляет социальный минимум необходимости. В рамках данного исполнительного производства ходатайство о розыске должника-гражданина, а также принадлежащего имущества от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> проведен комплекс мероприятий по взысканию задолженности и установлению имущества зарегистрированного за должником, но меры принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а равно, доказательств судебным приставом-исполнителем бездействия. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 38-42).
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 08.09.2021, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «ГСК «Югория» с должника ФИО5 задолженности в размере 18 304 руб. (л.д. 43-44).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО5 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ОПФ РФ, ФНС, кредитные организации с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества и дохода (л.д. 59-63). Движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5 (л.д. 66). По информации, полученной из кредитных учреждений и ФНС России установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64-76). В соответствии со ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> 13 мая 2022 года и 29 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 45-50, 53-54).
По данным ГИБДД МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не числится, (л.д. 65, 67), владельцем огнестрельного и холодного оружия не является (л.д. 90).
Согласно ответу полученному из ЦЗН должник не состоит на учете в качестве безработного. Согласно ответу из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. По сведениям, представленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник официального источника дохода не имеет (л.д. 67, 68, 91, 90, 92, 94).
В соответствии со сведениями полученным из ЗАГСа, записи актов гражданского состояния о перемен имени, смерти должника ФИО5 отсутствуют (л.д 68, 93).
06.10.2022, 07.04.2023, 08.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 51-52, 62-63).
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства 22 марта 2023 года осуществлена проверка должника по месту жительства. В результате проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, на момент проверки не имеет. Имущество представляет собой социальный минимум, необходимый для обеспечения жизнедеятельности должника (л.д. 77).
В рамках исполнительного производства с должника ФИО5 удержания не производились (л.д. 59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 (л.д. 55-56, 57-58) исполнительное производство № <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не является бездействие судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействие, которые привели к нарушению прав и законных интересов АО «ГСК «Югория» как взыскателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 20.04.2022, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.