Дело № 2а-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 сентября 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МК «Новое финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО МК «Новое финансирование» обратилось в суд административным иском, в обоснование которого указано, что 10 июля 2023 г. с целью возбуждения исполнительных производств в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам были направлены исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были получены ответчиком 12 июля 2023г.. В установленные законом сроки административным ответчиком не возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку он лишается возможности получить взысканные денежные средства.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области обеспречить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним по ним решения.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 10 июля 2023 г. с целью возбуждения исполнительных производств в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам были направлены исполнительные листы о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были получены ответчиком 12 июля 2023г., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание были представлены исполнительные производства:

№ 62553/23/34033-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 28 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2;

№ 62551/23/34033-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 28 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2;

№ 62554/23/34033-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 05 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1;

Таким образом, с момента получения исполнительного документа, до возбуждения исполнительного производства прошло более месяца. При этом исполнительные производства было возбуждены после обращения административного истца в суд.

Согласно статье 360 КоАП РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В представленных суду исполнительных производствах отсутствуют сведения о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Копии заявлений не содержат данных о дате их получения Урюпинским ОСП.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исполнительные производства были возбуждены со значительным нарушением установленного законом срока, при этом на старшего судебного пристава Урюпинского ОСП ФИО6, в силу закона, возложена обязанность по организации и контроля деятельность вверенного подразделения и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия административного ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела исполнительные производства возбуждены в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, путем признания незаконным бездействия, выразившегося отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и рассмотрении последним заявлений о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО МК «Новое финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области выраженное отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и рассмотрении последним заявлений о возбуждении исполнительных производств.

В удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.