Решение по делу № 2-508/2023 от 14.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

УИД 74RS0002-01-2022-007538-69

Дело № 2-508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 149900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4198 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы по день их фактической уплаты.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 мая 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения его страховщиком АО «СОГАЗ», которому истцом ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда перечислено страховое возмещение в размере 149900 рублей. Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 14 Закона об ОСАГО не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, у ООО «СК «Согласие» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела по известным суду адресам.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2022 года в 11 час. 55 мин. в г. Челябинске по Свердловскому проспекту возле дома №53-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 15 Европротокола (Извещение о ДТП).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на дату ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис <данные изъяты>), а автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты>).

В порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 149900 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от 27.05.2022 года.

ООО СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму ущерба в размере 149900 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 07.06.2022 года.

ООО СК «Согласие» в связи с проведением проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба направило 07 мая 2022 года ответчику ФИО1 телеграмму по адресу: <...>, с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу нахождения страховой организации (л.д. 25), которая не была вручена адресату с указанием причин: квартира закрыта, адресат за извещением не явился.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не представил на осмотр транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения страховщику ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченной страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 149900 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО1 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 149900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением №274991 от 24.08.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 149900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 149900 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.