Дело № 2-1761/2023 24 мая 2023 года
49RS0001-01-2023-001882-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 24 марта 2020 года между АО «Газэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 800 рублей, размер последнего платежа – 24 197 рублей 76 копеек, день погашения кредита – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 24 марта 2025 года, процентная ставка по кредиту – 15 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 089 998 рублей 47 копеек.
28 декабря 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 18-80 согласно которому, право требования задолженности к ответчику было уступлено истцу в размере 1 089 998 рублей 47 копеек.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 25 мая 2020 года по 28 декабря 2021 года в размере 1 089 998 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649 рублей 99 копеек.
Определением судьи от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Газэнергобанк».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 (части 4, 5) ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000000 рублей под 15% годовых на срок до 24 марта 2025 года.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится 25 числа каждого календарного месяца, в размере 23 800 рублей, размер последнего платежа по кредиту – 24 197 рублей 76 копеек.
Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением от 24 марта 2020 года № 20200324/874280. Таким образом, Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
28 декабря 2021 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 18-80, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по вышеназванному кредитному договору, перешло к Обществу в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Из приложения № 1 к договору уступки от 28 декабря 2021 года № 18-80 следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 24 марта 2020 года, заключенному между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 в размере 1 089 998 рублей 75 копеек.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истцом 2 февраля 2022 года в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от 28 декабря 2021 года с предложением о погашении кредитной задолженности, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору № № от 24 марта 2020 года составляет 1 089 998 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 977 727 рублей 75 копеек, задолженность по неуплаченным процентам – 112 270 рублей 72 копейки.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и не превышает размер задолженности, переданной по договору уступки.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе, исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от 24 марта 2020 года по возврату денежных средств и уплате процентов, ответчиком не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от 18 апреля 2023 года № 25697, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 649 рублей 99 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24 марта 2020 года за период с 25 мая 2020 года по 28 декабря 2021 года в сумме 1 089 998 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649 рублей 99 копеек, а всего взыскать 1 103 648 (один миллион сто три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 30 мая 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева