Дело № 2а-158/2023 г.

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 11 января 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием представитель административного истца - старшего помощника прокурора Куликовой С.В.,

с участием представитель административного ответчика - администрации Суздальского района - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <...> об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования по <...> под идентификационным номером ###, протяженностью 0,30 км в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017,

УСТАНОВИЛ:

Суздальский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования по <...> в <...> под идентификационным номером ###, протяженностью 0,30 км, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, устранить колеи от <...> до конца улицы.

В обоснование исковых требований указано, что автомобильная дорога по <...> входит в перечень дорог общего пользования местного значения муниципального образования <...>, относится к V категории дорог общего пользования под идентификационным номером 17254 ОП МР-579, протяженностью 0,30 км. В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником ОГИБДД России по <...>, выявлены факты несоответствия автомобильной дороги требованиям законодательства, а именно, по <...> от <...> до конца улицы грунтовая дорога, на которой имеются колеи глубиной от 10 до 12 см, превышающие предельно разрешенные размеры, определенные требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Вышеуказанные нарушения отражены в представлении от ***, вынесенном Главе администрации <...>, однако мер на устранение нарушений до настоящего времени не принято. Резюмируется, что несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, нарушает права проживающих на. <...> граждан и иных лиц, посещающих указанный населенный пункт, на безопасные условия передвижения, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Куликова С.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Суздальский район ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обоснованность требований прокурора, однако просила увеличить срок исполнения решения суда до ***, что связано с процедурой и сроком проведения данных работ.

Представитель заинтересованного лица - ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 п. 1 ст. 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан Российской Федерацией в г. Астане 29.05.2014), Российская Федерация согласилась на установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза (далее - единый перечень), а также договорилась о применении и исполнении технических регламентов Союза в государствах-членах, без изъятий;

На основании п. 25 указанного единого перечня, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 (ред. от 21.02.2020), автомобильные дороги относятся к продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Согласно п. 13; п.п. «а», «в» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и измененного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.10.2015 № 135 (ред. от 12.10.2015), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности:

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

- ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, при этом ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, что предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, исходя из международных обязательств Российской Федерации, а также обязанности лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог обеспечить безопасность дорожного движения, суд считает нормы безопасности, установленные для дорожного движения «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), обязательными к применению.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 15 данного Федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 68 статьи 34 Устава Суздальского района Владимирской области к полномочиям администрации Суздальского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что дорожная деятельность на территории Суздальского района Владимирской области относится к компетенции администрации Суздальского района.

Дорога по <...> к дорогам V технической категории и имеет идентификационный ### ОП МР - 579 (### Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <...>).

Согласно акта проверки от ***, с приложенными к нему фотоматериалами подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что дорожное покрытие на дороге по <...> от <...> до конца улицы имеет колеи глубиной от 10 до 12 см.

В целях устранения вышеуказанных нарушений в адрес Главы администрации Суздальского района Владимирской области направлялось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, однако мер на устранение нарушений не принято.

Для устранения указанных нарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и возложить на административного ответчика обязанность привести автомобильную дорогу по Светлая в <...> под идентификационным номером 17254 ОП МР-579, протяженностью 0,30 км, в соответствие с требованиями п.п. «а», «в» п. 13.2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ### «Безопасность автомобильных дорог», п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно - устранить колеи от <...> до конца улицы.

Срок, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым установить срок - до ***, считая его разумным и достаточным для проведения работ по обустройству проезжей части на улице Светлая пос. Садовый Суздальского района Владимирской области в соответствии с требованиями административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Суздальский район в срок до *** привести автомобильную дорогу общего пользования по <...> <...> под идентификационным номером 17254 ОП МР-579 в соответствие с требованиями п.п. «а», «в» п. 13.2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ### «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно - устранить колеи от <...> до конца улицы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ***.