Решение по делу № 2-1029/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1029/2025

03RS0013-01-2025-001744-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.

В соответствии с приказом ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от 24.08.2018 № ФИО1 была зачислена на первый курс по специальности «Фармация» на бюджетной основе.

Согласно приказу ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от 30.06.2022 № ФИО1 окончила обучение в училище и ей был выдан диплом.

Подпунктом «б» пункта 2.4.2 договора предусмотрено, что ответчик в течение 30 дней после окончания образовательной организации и получения документа об образовании прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.4.2, пунктом 3.2 договора при отказе приступить к работе без уважительной причины, ответчик обязан возместить образовательной организации средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора и до получения диплома на указанный истцом счет.

В связи с тем, что ответчик не приступил к работе согласно договора, он был уведомлен о необходимости возврата денежных средств, затраченных на его обучение. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу средства, затраченные на обучение по четырехстороннему договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста в размере 245763,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Республики Татарстан не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, так как срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установлено, что 28.08.2018 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.

Таким образом, образовательное учреждение выполнило свои обязательства по договору целевой подготовке специалиста.

Из представленного расчета исковых требований следует, что стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 245763,00 руб.

05.02.2025 ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» направило ФИО1 уведомление о невыполнении условий договора о целевом обучении и о необходимости возмещения бюджетных средств, затраченных по договору. (отчет об отправлении с почтовым идентификатором №).

Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, ответственность по возмещению истцу указанных затрат должна быть возложена именно на нее.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Министерством здравоохранения Республики Татарстан пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор о целевом обучении гражданина в рамках целевого приема в образовательную организацию высшего образования мог быть заключен организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организация расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В данном случае к спорным правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 28 августа 2018 года с учетом действовавшего на эту дату правового регулирования, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение такого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства согласно договору о целевом обучении от 28 августа 2018 года по заключению с медицинской организацией трудового договора (контракта) не позднее 30 дней со дня получения документа об образовании и отработке не менее 3 лет не исполнила.

Истцом понесены на оплату предусмотренных договором обязательств расходы, которые в связи с неисполнением ответчиком обязательств составляют причиненный истцу материальный ущерб.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу этой нормы с учетом положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пропуск работодателем без уважительных причин указанного срока обращения в суд, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства, является основанием для отказа судом в иске о привлечении к материальной ответственности.

Из приведенных положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год.

Следовательно, срок исковой давности приходится на 30.07.2023.

Вместе с тем, Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с настоящим иском значительно позже, а именно 31.03.2025.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не имеется, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.