УИД 71RS0017-01-2022-000924-82
Дело № 33-3183/2023 судья Никифорова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика-истца ФИО1 на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-671/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке от 28.11.2018 в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 20.07.2022 в размере 92 615,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 126,16 руб., ссылаясь на то, что является наследником первой очереди к имуществу супруга ФИО3, умершего 01.08.2021; долговое обязательство возникло между ее супругом и ответчиком, при жизни супруга исполнено не было.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 23.07.2019 в размере 634 500 руб., заключенному с ФИО3, неустойки за период с 23.01.2020 по 08.09.2022 в размере 182 736 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 372 руб., ссылаясь на то, что расчет за поставленный товар с ним при жизни ФИО3 произведен не был.
Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.09.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа (расписке) от 28.11.2018 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.07.2022 в размере 89 732,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097,32 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик-истец ФИО1 просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе ФИО2 в иске, и удовлетворении его встречных требований, ссылается на исполнение долговых обязательств частями при жизни ФИО3, и наоборот на неисполнение ФИО3 при жизни обязательств по оплате товара перед ним (ФИО1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.02.2023 решение Одоевского межрайонного суда от 29.09.2022 в части отказа во встречном иске отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 01.08.2021 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 23.07.2019 в размере 634 500 руб., пени в сумме 182 736 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11372 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 апелляционное определение от 27.02.2023 отменено в части взыскания пени по договору купли-продажи от 23.07.2019 за период с 23.01.2020 по 08.09.2022 в размере 182 736 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части апелляционное определение от 27.02.2023 оставлено без изменения.
При повторном апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика-истца ФИО1, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.11.2018 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа.
Согласно расписке от 28.11.2018, представленной в подлиннике в материалы дела, ФИО1 получил в долг у ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., с обязательством возврата в 2019 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно материалов наследственного дела № 180/2021 наследником, к имуществу умершего ФИО3, принявшим наследство в установленный законом срок, является супруга ФИО2
23.07.2019 между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: сено разнотравье в тюках, 2019 года укоса, в количестве 85 тонн, стоимостью 484 500 руб.; сенокосилку роторную, марка КРН, тип - навесная, состояние - бывшая в употреблении, в количестве 1 шт., стоимостью 50 000 руб.; плиты перекрытий железобетонные, длиной 6 метров, шириной 1,2 метра, состояние - бывшие в употреблении, в количестве 20 шт., стоимостью 100 000 руб., а всего стоимостью 634 500 руб., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что оплата 100% цены товара осуществляется покупателем в срок не позднее 22.01.2020; покупатель вправе произвести оплату за товар ранее установленной названным договором даты; оплата производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу; датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу.
Согласно пункту 5.1 названного договора, передача и принятие товара покупателем осуществляется путем самовывоза.
За нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Разрешая иск ФИО2, районный суд руководствовался положениями статей 218,809-811,1110,1111 Гражданского кодекса РФ, и установив факт передачи ФИО3 в долг ФИО1 денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
При этом районный суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и пени, со ссылкой на то, что при жизни ФИО3, ФИО1 не был лишен возможности в период с 23.01.2020 и до дня смерти покупателя обратиться с претензией, иском о взыскании долга, расторжении договора, о возврате товара.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 310, 454, 485, 486, 416, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения договора купли-продажи товара от 23.07.2019 между ФИО1 и ФИО3, надлежащее исполнение продавцом обязанности по передаче товара, ненадлежащее исполнение покупателем ФИО3 обязанности по оплате товара, и определив, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору купли-продажи, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи от 23.07.2019 в размере 634 500 руб., пени за период с 23.01.2020 по 08.09.2022 в размере 182 736 руб., судебных расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи, отменила апелляционное определение в части взыскания с ФИО2 пени за нарушение условий договора купли-продажи.
При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что сумма пени исчислена апелляционным судом неверно, без учета положений норм о наследовании и моратория на начисление неустоек и иных штрафных санкций, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев от даты открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
По общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении шестимесячного срока на принятие наследства (пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, окончательный круг наследников, принявших наследство, а также размер причитающегося им наследственного имущества, в пределах которого они несут ответственность перед кредиторами наследодателя, определяется по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.
Из разъяснений изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, взысканию подлежит пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.
С учетом вышеприведенных норм, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по договору купли-продажи по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Между тем, из представленного ФИО1 расчета следует, что начисление пени по договору купли-продажи продолжалось после смерти должника и до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
Постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты, неустойки, пени и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.
В связи с чем, с учетом того, что факт нарушения покупателем обязательства по оплате товара с достоверностью установлен, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат пени за период с 23.01.2020 по 31.07.2021, и с 01.02.2022 по 31.03.2022, т.е. за 615 дней по следующему расчету: 634 500 руб. х 0,03% х 615 дн. = 117065,65 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 117065,65 руб.
С учетом положений статей 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме, удовлетворенного встречного требования – 10715,66 руб. ((634500 руб. + 117065,65 руб. – 200000 руб.) х 1% +5200 руб.).
В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, вступившего в законную силу решения об удовлетворении встречного требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.07.2019, с учетом положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении встречного требования о взыскании с ФИО2 пени по договору от 23.07.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении данного требования, взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 пени по договору купли-продажи в сумме 117065,25 руб., судебных расходов - 10715,66 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.09.2022 в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 , в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 01.08.2021 в пользу ФИО1 пени по договору купли-продажи от 23.07.2019 за период с 23.01.2020 по 31.07.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 117065,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10715,66 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.