Дело №2-1403/2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 08 декабря 2025 года.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Елисеевой А.С., представителя ответчика ФИО2 по назначению суда по ордеру – адвоката Кондратьевой В.В., представителя ответчика ФИО3 по назначению суда по ордеру – адвоката Волкова А.Ю., представителя ответчика ФИО4 по назначению суда по ордеру – адвоката Шипулиной Е.В., представителя ответчика ФИО5 по назначению суда по ордеру – адвоката Михайлова О.В., представителя ответчика ФИО6 по назначению суда по ордеру – адвоката Беленовой Ю.В., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1403/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Ранее спорный объект принадлежал ФИО7, который продал 08.10.2024 истцу спорный объект по договору купли-продажи.
Согласно адресной справки, в нем зарегистрированы ответчики, которые препятствуют продать спорный объект.
Просит суд прекратить право пользования ответчиками квартирой № по адресу: <адрес> взыскать уплаченную государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.77); представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).
Представитель истца поддержала заявление, просила его удовлетворить, пояснив, что когда истец купил квартиру, ответчики там были уже зарегистрированы, узнал об этом, когда решил ее продать в 2024 году; ответчики родственниками истца не являются, их вещей в квартире нет; соглашение о проживании не заключалось, коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения не несут
Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции с места регистрации по месту жительства за истечением срока хранения (л.д.72,73,74,75,76), ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено.
Представители ответчиков по назначению суда адвокаты каждый в отдельности просили рассмотреть требования в соответствии с законом в интересах ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.58).
Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при надлежащем извещении и отсутствии ходатайств об отложении; прибывшие участники - не возражали.
Выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела №2-1403/2025, обозрев CD-R диск с копией регистрационного дела на спорный объект жилой недвижимости (л.д. 29), заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца знает, ссор и конфликтов нет; ответчиков он ни одного не регистрировал, пока был собственником спорной квартиры, после продажи ФИО1 в 2023 году квартиры, он в ней продолжил жить, ответчики в ней не проживали и не вселялись, вещей их не было. По спорному адресу он жил около 6 лет.
Свидетель ФИО8, суду пояснил, что Пророк был его соседом лет 7 назад, ссор и конфликтов нет; общаются раз в неделю. С мая 2025 года Пророк не живет там, раньше был у него в гостях, посторонние лица там не жили, он жил один.
Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.10.2024 с ФИО7 (бывший собственник), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-17,26-28,29).
Согласно адресной справке, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.18-20,95).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, судом установлено в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства не нынешним собственником таковой (л.д.16-17).
Истец и ответчики членами одной семьи не являлись и не являются, ответчики в нем фактически не проживают (как не представлено в разрез со ст.56 ГПК и надлежащих доказательств их вселения, кроме регистрации по месту жительства в 2022-2023 годах в спорном жилом помещении), вещей их не имеется, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию жилого помещения они не оплачивают, как и не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведется, как отсутствует взаимная забота, общие интересы и ответственность друг перед другом, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось; алиментные обязательства отсутствуют, как ответчиками не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК прав на спорное жилое помещение, кроме регистрации в ней.
Как указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как нового собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец в нем отсутствовал, его представитель просил отказать в предоставлении срока; представители ответчиков оставили разрешение вопроса в интересах доверителей; прокурор возражал, так как доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного срока, как минимум с 2022 года не представлено.
Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств не сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как в разрез со ст. 56 ГПК стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, что говорит о наличии иного фактического места жительства у ответчиков достаточно длительный период, при наличии лишь формальной регистрации по месту жительства в спорном, что следует и из показаний свидетелей, при отсутствии согласия нового собственника на таковое, в отсутствие каких-либо родственных связей и соглашения о проживании (л.д. 9-17,26-28,29).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят и из государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей 00 копеек из расчета 3000 рублей в отношении требования по выселению каждого из 5 ответчиков, верно исчисленная в порядке ст.333.19. НК РФ (л.д.7), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по гражданскому делу №2-1403/2025 ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.