Дело №а-2309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), в котором просила признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8811/22 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 по адресу: <...> с землями государственной собственности; возложить на Департамент обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 с землями государственной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1594 по адресу: <...>. В целях реализации своего права на перераспределение земельного участка с землями государственной собственности согласно пункта 3 части 1 стати 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также в связи c несоответствием документальных и фактических границ земельного участка, сложившихся на местности более 15 лет (согласно технического паспорта), наличием чересполосицы между участком административного истца и земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:006001:871, 91:01:006001:1050 административный истец обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 с землями государственной собственности (вх. № ГУ-2703/22 от ДД.ММ.ГГГГ), однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8811/22 на основании подпункта 3 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административный регламент), поскольку исходя из сведений, содержащихся в информационно-аналитическом комплексе поддержке принятия решений в сфере градостроительства города Севастополя (далее – ИАКОГД) на перераспределяемой части земельного участка расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

С решением Департамента административный истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку указанная информация не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме этого одновременно с заявлением о перераспределении земельного участка истцом было представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО2, в котором содержались материалы фотофиксации и заключение об объектах, расположенных на перераспределяемой части, которые не являются капитальными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1594 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 91:01:006001:1586 по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи c несоответствием документальных и фактических границ земельного участка, сложившихся на местности более 15 лет (согласно технического паспорта), наличием чересполосицы между участком административного истца и земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:006001:871, 91:01:006001:1050 административный истец обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 с землями государственной собственности, представив в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключение кадастрового инженера ФИО2, содержащее сведения об отсутствии капитальных объектов недвижимости на перераспределяемой части. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Департаментом принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8811/22, поскольку исходя из сведений, содержащихся в ИАКОГД на перераспределяемой части земельного участка расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Из пункта 4 указанных Требований следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый инженер в том числе основывается на местоположении зданий и иных объектов капитального строительства.

Как следует из обжалуемого отказа административный ответчик принял решение об отказе, поскольку на перераспределяемой части земельного участка расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Однако, доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится какое-либо строение, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Кроме этого административным истцом в материалы дела, а также вместе с документами, предоставляемыми в целях получения государственной услуги, было представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО2 в форме пояснительной записки, в котором содержались материалы фотофиксации и заключение об объектах, расположенных на перераспределяемой части. С учетом проведенного исследования кадастровый инженер приходит к заключению о том, что расположенные на перераспределяемой части объекты не являются капитальными.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/13 по делу N А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476).

Между тем, заключение административного ответчика, выполненное на основании ИАКОГД, не содержит исчерпывающих сведений, подтверждающих, что указанные в нем объекты могут быть отнесены к капитальным строениям/сооружениям, то есть к объектам недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нахождения на испрашиваемом административным истцом земельном участке строений/сооружений, послуживший основанием для принятия оспариваемого распоряжения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Пунктом 2.9 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, а также положениями Земельного Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельного утачка с землями государственной собственности (приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги).

В обжалуемом решении об отказе также содержится указание на то, что образуемый земельный участок находится в зоне спецтерриторий в соответствии с Генеральным планом, утверждённого решением Сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

При исследовании материалов дела было выявлено, что смежные с земельным участком с кадастровым номером 91:01:006001:1594 земельный участки имеют вид разрешенного использования, предусматривающие жилую застройку («для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства», «для ведения садоводства».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие черезполосицы, с целью устранения которой было подано заявление о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка, незначительную площадь нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в зоне спецтерриторий, суд приходит к выводу, что указанное административным ответчиком обстоятельство не могло являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, обжалуемый отказ нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-8811/22 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 по адресу: <...> с землями государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть повторно заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1594 по адресу: <...> с землями государственной собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов