Дело №2-2343/2025
УИД 22RS0065-01-2025-000458-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
с участием прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, компенсации расходов на лекарственные препараты, взыскании утраченного заработка, взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная Компания» в котором просит, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 100 000 рублей; компенсацию физического вреда здоровью 150 000 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов 3 187 рублей 80 копеек; утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) 31 264 рубля 13 копеек., районный коэффициент к утраченному заработку: 4 689 рублей 62 копейки, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% от общей суммы, присужденной по иску.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в поликлинику, она поскользнулась и упала на неочищенной от снега и льда территории между домами *** и *** по <адрес> в <адрес>. В результате падения она получила травмы: <данные изъяты>. Данная территория входит в зону ответственности Ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт ненадлежащего содержания территории.
В связи с травмой ФИО1 находилась на стационарном (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторном (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) лечении, общий период нетрудоспособности составил 68 дней. Ей были назначены и приобретены лекарственные препараты. В связи с причинением вреда здоровью она испытывала физические (<данные изъяты>) и нравственные страдания (<данные изъяты>).
Также истец просит взыскать сумму утраченного заработка, просит произвести расчет исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ на I квартал 2022 года – 13 793 рубля. С учетом районного коэффициента (1,15) и периода нетрудоспособности (68 дней) расчет произведен следующим образом:
- Месячный заработок для расчета: 13 793 руб. * 1,15 = 15 861,95 руб.
- Дневной заработок: 15 861,95 руб. / 30 дн. = 528,73 руб.
- Утраченный заработок за 68 дней: 528,73 руб. * 68 дн. = 35 953,64 руб.
Из этой суммы Истец выделяет: непосредственно утраченный заработок: 31 264,13 руб., районный коэффициент: 4 689,62 руб. (что является частью расчета от общей суммы).
Истец представила товарные и кассовые чеки на общую сумму 3 187,80 руб., относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ года, утверждая, что все препараты были необходимы для лечения последствий травмы.
Суммы в 150 000 руб. (физический вред) и 100 000 руб. (моральный вред) обосновываются тяжестью перенесенных страданий, длительностью лечения и виновным поведением Ответчика.
Ответчик иск не признал, представив письменные возражения, в которых оспаривается преюдициальное значение административного решения для установления причинно-следственной связи в рамках настоящего гражданского дела. Указывается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью истца является легким с периодом расстройства до 3 недель. Длительное амбулаторное лечение и часть симптомов, по мнению Ответчика, связаны с иными, ранее имевшимися у Истца заболеваниями (<данные изъяты>). Оспариваются расходы на лекарства, так как часть препаратов приобретена несвоевременно или не относится к лечению последствий <данные изъяты>. Оспаривается утрата заработка, поскольку Истец не представила больничные листы работодателю и не получала пособие по временной нетрудоспособности, следовательно, не понесла реального имущественного ущерба в этой части. Требования о компенсации физического вреда в 150 000 руб. и штрафа по закону о защите прав потребителей признаются необоснованными с правовой точки зрения. Заявленная сумма компенсации морального вреда (100 000 руб.) признается несоразмерной.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.04.2023 признано незаконным бездействие ООО «Жилищная компания», выразившееся в ненадлежащем осуществлении уборки территории от наледи между домами по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельствами, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, были факт падения ФИО1 на проезжей части дороги вблизи <адрес>, управление данным домом с 2018 г. управляющей организацией ООО «Жилищная компания», непринятия ООО «Жилищная компания» надлежащих мер по очистке от наледи дороги в месте, где произошло падение ФИО1, в результате которого было получено <данные изъяты>.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт противоправного бездействия Ответчика, установленный решением Индустриального районного суда от 13.04.2023 установлен судебным актом, поэтому не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, ответчик является лицом, по вине которого произошло падение истца.
Согласно выписке из истории болезни *** КНБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.
Рекомендации при выписке: наблюдение и лечение у невролога, физиолечение.
<данные изъяты>3 р/<адрес> месяц
<данные изъяты> 5 мг 3 раза в день в течение 10 дней
<данные изъяты> 3000 мг утро, обед в течение месяца
<данные изъяты> 24 мг 2 раза в день 1 месяц
<данные изъяты> 50 мг (1 мл) 1 р в день 10 дней
<данные изъяты> 500 мкг (1 мл) в/м 1 раз в день 10 дней
<данные изъяты> 10 мг (1 мл) 1 раз в день 10 дней
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (1). Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, образовалась от удара достаточно однократного, твердым тупым объектом, или при ударе о таковой, возможно и при падении с высоты собственного роста, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных документов. Длительность нахождения гр. ФИО1 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель не соответствует характеру полученной травмы и объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждена (выявляемая при осмотрах врачами поликлиники неврологическая симптоматика гр. ФИО1 идентична на протяжении всего срока амбулаторного лечения, то есть в неврологическом статусе отсутствует динамика и регресс симптомов в процессе наблюдения и лечения, в то время как при <данные изъяты> симптоматика скудная, появляется сразу после травмы и наблюдается только первые 7-10 дней, а затем статус нормализуется и вновь симптоматика никогда не появляется), а потому при квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью этой травмой, во внимание не принималась.
<данные изъяты> (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности образовались от воздействия не менее 5-ти твердвми тупыми объектами, возможно кулаками, ногами, возникли за 3-6 суток до момента осмотра, учитывая их характер и локализацию при падении с высоты собственного роста можно исключить. Диагнозы «<данные изъяты> объективными данными не подтверждены, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежат.
Таким образом, заключением экспертизы подтверждено, что в результате падения на лед ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена травма в виде <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности потерпевшего, установлено не было.
В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации своим Постановлением от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании медицинских документов (история болезни *** от ДД.ММ.ГГГГ), заключение экспертизы достоверно установлен факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку вред причинен здоровью, факт причинения морального вреда предполагается. Самостоятельное требование о взыскании «компенсации физического вреда» главой 59 ГК РФ не предусмотрено. Закон предусматривает возмещение причиненного вреда в полном объеме путем компенсации реального ущерба, упущенной выгоды и морального вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).
Исходя из пояснений истца, она разделяется физические и нравственные страдания вследствие падения и получения <данные изъяты> на отдельные суммы компенсации, в связи с чем суд полагает, что в данном случае истцом заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме 250 000 руб.
Суд при определении размера компенсации учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Истца, степень вины Ответчика, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что истец перенесла болевые ощущения, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, степень тяжести вреда здоровью - является легким, а период расстройства – до 3 недель, то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает отвечающим вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 35 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Пункт 29 Постановления Пленума № 1 конкретизирует положения статьи 1086 ГК РФ, разъясняя, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал или имел незначительный заработок, суд вправе определить размер среднего месячного заработка для расчета, применяя величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на день определения размера возмещения вреда. В данном деле применяется величина, установленная на I квартал 2022 года – 13 793 рубля.
В обоснование расходов на лекарства ФИО1 представила чеки.
От ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд, анализируя медицинские назначения из выписки, из амбулаторной карты Истца и представленные чеки, приходит к следующим выводам.
Часть препаратов (например, <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предназначена для местного обезболивания при заболеваниях опорно-двигательного аппарата и не была назначена врачом непосредственно для лечения последствий <данные изъяты>. Часть препаратов (например, <данные изъяты>) приобретена в феврале-марте 2022 г., в то время как согласно назначениям в выписке из стационара от ДД.ММ.ГГГГ, данный препарат не фигурирует в списке рекомендованных. Его назначение терапевтом ДД.ММ.ГГГГ было связано с <данные изъяты>. Препарат <данные изъяты> был назначен в стационаре, однако чек на его приобретение датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3 месяца, что не свидетельствует о неотложной необходимости в рамках лечения острой травмы.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между всеми представленными расходами на лекарства и необходимостью лечения конкретно последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме не доказана.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Рассматривая требования об утраченном заработке, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ, определяющая понятие убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), является общей нормой, требующей доказанности как размера убытков, так и причинной связи между действиями причинителя вреда и их возникновением. Применительно к утраченному заработку это означает, что истец должен доказать не только факт нетрудоспособности и размер возможного заработка, но и факт реальной неполучения дохода.
Статья 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности при наличии листка нетрудоспособности, что является специальным механизмом компенсации утраченного заработка. Неиспользование этого механизма по вине самого потерпевшего (непредставление листка нетрудоспособности работодателю) свидетельствует об отсутствии реального ущерба в виде неполучения дохода, подлежащего возмещению по правилам главы 59 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципе недопустимости двойной компенсации за один и тот же ущерб.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты больничные листы.
Согласно справке о доходах за 2021 г., общая сумма дохода ФИО1 за год составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010, при незначительном заработке расчет может производиться исходя из величины прожиточного минимума. На I квартал 2022 г. он составлял 13 793 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента (1,15) расчетный заработок: 13 793 руб. * 1,15 = 15 861,95 руб./мес..
Однако для взыскания утраченного заработка как реального ущерба необходимо доказать не только размер возможного дохода, но и факт его реальной утраты (ст. 15 ГК РФ).
В РФ действует система обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности (Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ). Пособие по временной нетрудоспособности при наличии листка нетрудоспособности призвано компенсировать утраченный заработок.
Из материалов дела и пояснений Истца следует, что она не представляла листки нетрудоспособности работодателю для назначения пособия. Не представлено доказательств обращения за таким пособием в ФСС. Следовательно, Истец не приняла зависящих от нее мер для получения страхового обеспечения, что исключает возможность взыскания с Ответчика суммы, которую Истец могла бы получить, но не получила по причинам, от Ответчика не зависящим. При таких обстоятельствах требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку на отношения по возмещению вреда они не распространяются. Ответчик по отношению к истцу не является управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором она проживает, не оказывает ей услуги, значит не выступает исполнителем услуги, а истец не является потребителем.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда за вред здоровью 35000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» ИНН *** в доход бюджета 3000 руб. госпошлину.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025
Верно, Судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Решение по состоянию на 20.11.2025 не вступило в законную силу
Д.Ю. Федулеева
Подлинник решения находится в материалах дела №2-2809/2025
секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева