№ 2-4086/2023

24RS0046-01-2022-004706-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 276 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 04.07.2020 года) под 29,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 486 408,58 руб. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к банку ПАО Банк ВТБ. 06.06.2019 года банк уступил право требования указанной задолженности истцу по договору цессии. На данном основании ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную кредитную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8064,09 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковые требования, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 14.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит на сумму 276 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 04.07.2020 года) под 29,9% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 486 408,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 256 033,06 руб., по процентам – 230 375,52 руб.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к банку ПАО Банк ВТБ. 06.06.2019 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.06.2019 года, дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав, выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования. Согласно выписке из приложения №1 задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет 496 654,12 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 496 654,12 руб.

Определением мирового судьи от 10.06.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С настоящим исковым заявлением ООО «УК Траст» обратилось в суд 19.07.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с 04.04.2022 года по 10.06.2022 года, по ч. 1 ст. 126 ГПК РФ = 3 года 67 дней), по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 13.05.2019 (19.07.2022 – 3 года = 19.07.2019 года - 67 дней = 13.05.2019 года) срок исковой давности банком пропущен, и срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

За период с 13.05.2019 года по дату окончания расчета истца исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в сумме 134 853,99 руб., состоящей из платежей, согласно графику, подлежащих уплате заемщиком за период с 13.05.2019 года по 14.07.2020 года ((8913 руб. х 19 платежей) + 10071,99 руб. (последний платеж)).

Согласно выписке из истории платежей ФИО1 в счет погашения задолженности (определенной судебным приказом) вносил следующие платежи: 20.06.20022 года – 8,04 руб., 20.06.2022 – 4362,13 руб., 21.06.2022 – 0,37 руб., 01.07.2022 года – 5875 руб., всего 10245,54 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении сумм, срок возврата которых наступил до 13.05.2019 года, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму 124 608,45 руб., из расчета (134853,99 руб. – 10245,54 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3692,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 124 608,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3692,17 руб., всего взыскать 128 300,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 11.10.2023 года