Решение по делу № 2А-4984/2023 от 10.07.2023

дело № 2а-4984/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что Стерлитамакским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Стерлитмакский ГОСП истцом подано ходатайство с требованием объявить в розыск транспортное средство ВАЗ 21101, 2005 г.в., постановление о заведении розыскного дела направить в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении в розыск, с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, в связи с чем, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно подано ходатайство с требованием объявить в розыск вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска, с указанием на то, что подготовлен материал для розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подано ходатайство с требованием объявить в розыск транспортное средство ВАЗ21101, 2005 г.в., постановление о заведении розыскного дела направить в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о частичном удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем обновлены запросы и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС. Административный истец указывает на то, что в рамках указанного исполнительного производства объявление в розыск транспортного средства является единственной возможностью для погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске транспортного средства ВАЗ 21101, 2005 г.в. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не передаче исполнительного производства разыскнику для заведения разыскного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 объявить в исполнительный розыск транспортное средство ВАЗ 21101, 2005 г.в.; вынести постановление об исполнительном розыске; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении разыскного дела в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО МКК «Касса №», АО «Тинькофф Банк», ООО ЧОП «Медведь», НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Траст», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по Республики Башкортостан, заинтересованные лица ФИО2, ООО МКК «Касса №», АО «Тинькофф Банк», ООО ЧОП «Медведь», НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Траст», ПАО «Сбербанк» не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 14 743,64 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21101, 2005 г.в., г/н №, VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС Банк» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО "Агентство по урегулированию споров" в Стерлитамакский ГОСП поступило ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства ВАЗ 21101, 2005 г.в., г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска в соответствии со ст.65 ФЗ-229. Объявить в розыск имущество должника, а именно транспортное средство. Вынести постановление о розыскном деле. Постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по факту выхода по адресу должника: <адрес>, транспортное средство марки ВАЗ 21101, 2005 г.в., г/н № во дворе не обнаружен; должника по указанному адресу застать не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО "Агентство по урегулированию споров» поступило ходатайство о заведении разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по факту выхода по адресу должника: <адрес>, в котором указано. Что имущество на которое можно обратить взыскание во дворе отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, 160507/22/02024-ИП, 130716/22/02024-ИП, 126762/22/02024-ИП, 206124/21/02024-ИП, 150873/21/02024-ИП, 65572/21/02024-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО2 постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя по розыску о проведенных исполнительно-разыскных действиях, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № с целью установления местонахождения имущества ФИО2, в том числе автомобиля ВАЗ 21101, 2005 г.в., г/н №, проведены следующие разыскные действия: направлен запрос в ГИБДД МВД по РБ, из поступившего ответа получена информация о том, что последнее административное правонарушение на разыскиваемом ТС было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем являлся гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>33/3. Был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, дверь квартиры не открыли, опросить соседей не представилось возможным. На прилегающей к дому территории разыскиваемое ТС не обнаружено. Получена информация о том, что действующий полис ОСАГО на разыскиваемое ТС отсутствует. Проводятся разыскные мероприятия.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для розыска транспортного средства, взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в период с 15 марта 2023 г. по момент предъявления иска 24 мая 2023 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева