Дело №а-18/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение)
<адрес> 20 февраля 2023 года
Мильковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартыненко М.С.,
при секретаре фио6,
с участием административного истца фио3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по административному иску фио3 к судебному приставу-исполнителю Ключевского и фио2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и фио2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛ:
фио3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ключевского и фио2 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 о признании действий и бездействий незаконными. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ключевского и фио2 О.Г. выразившееся в не направлении в адрес фио3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ключевского и фио2 О.Г. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства фио3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Петропавловск-Камчатском городском суде по его административному иску к Управлению УФНС по <адрес> ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в счет имущества фио3 недоимки по налогам и сборам в размере 3484 рубля 73 копейки. УФНС по <адрес> были представлены копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства и об окончании. Указанные документы в его адрес не направлялись, о возбуждении исполнительного производства ему известно не было. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконное, нарушает права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Из содержания постановления об окончании исполнительного производства следует, что с него взыскана задолженность и перечислена заявкой на кассовый ордер №, при этом обязанность по направлению постановления об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом не исполнена. Кроме того, из представленных Управлением ФНС России по <адрес> в Петропавловск-Камчатский городской суд в рамках административного дела №а-3792/2022 сведений следует, что задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого принято решение № составляет 1568 рублей 88 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует, что денежные средства, взысканные с него ДД.ММ.ГГГГ, в бюджетную систему РФ не поступили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного иска, подготовке административного дела и назначении к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы <адрес>.
Определением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Ключевское и фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу.
Административный истец фио3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направляла, копия должна быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Инструкцией о делопроизводстве определен порядок направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении. Все выплаты производятся с его военной пенсии, в банк копия постановления об обращении взыскания на денежные средства не поступала. Фактически было незаконное изъятие денежных средств. Не представлено доказательств самого факта предоставления документов в банк. Считает, что нарушена процедура изъятия его денежных средств.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ключевского и фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО фио4 О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного соответчика Ключевского и фио2 УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управление ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, копии административного дела №а-3792/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец фио3 в административном исковом заявлении указывает, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Петропавловск-Камчатском городском суде. Административное исковое заявление он подал в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи).
Таким образом, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. Оснований для отказа ему в иске на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ нет.
Разрешая требование административного истца фио3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из указанной нормы права следует, что решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ключевского и фио2 УФССП по <адрес> фио4 О.Г. на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 3 484 рубля 73 копейки в отношении должника: фио3 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ на отправленную простую корреспонденцию, почтовой квитанции, штампа следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена фио3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло каких- либо нарушений прав должника, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате направления постановления о возбуждении исполнительного производства за пределом срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.
Статья 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Данных о применении таких санкций к должнику фио3 материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа суд считает несостоятельным.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства суд приходит к следующему.
Из содержания части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В статье 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> (Ключевской и Быстринский фио2 УФССП России по <адрес>) на счет получателя УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) перечисленные денежные средства в общей сумме 3484 рубля 73 копейки (л.д.20-23).
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Ключевского и фио2 УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении фио3 окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из сопроводительного письма на уничтожение от ДД.ММ.ГГГГ, Акта согласования на уничтожение от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении фио3, взыскание налогов и сборов в размере 3484 рубля 73 копейки уничтожено (л.д.26-28).
Довод административного истца фио3 о том, что взысканные денежные средства по платежным поручениям, представленным Ключевским и Быстринским фио2 не поступили в бюджетную систему Российской Федерации опровергаются сообщением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суммы по платёжным документам от ДД.ММ.ГГГГ отражены в налоговых обязательствах в соответствующих КБК (л.д.160-161). Оснований сомневаться в представленных сведениях у суда не имеется.
Довод административного истца о незаконном изъятии денежных средств несостоятелен, поскольку обоснованность взыскания денежных средств подтверждена материалами дела. Материалами дела подтверждается, что взыскание денежных средств было направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменены вышестоящим налоговым органом или признаны недействительными судом, материалы административного дела не содержат.
Доказательств того, что взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства были списаны со специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, суду не представлено.
С учетом того, что денежные средства с административного истца взысканы обосновано, исполнительное производство окончено, права должника не нарушены, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не установлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес фио3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется.
В административном исковом заявлении фио3 ссылается на то, что в административном деле №а-3792/2022 имеются сведения о том, что задолженность по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого принято решение № составляет 1568 рублей 88 копеек.
Судом запрошена копия указанного административного дела №а-3792/2022.
Как следует из указанного административного дела фио3 обратился с административным иском к УФНС России по <адрес> о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогу и пени, в том числе и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный административный иск принят к производству Петропавловск-Камчатским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии административный истец фио3 письменно отказался от административного иска к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговых недоимок по требованиям, в том числе по требованию №, отказ от иска мотивирован тем, что административный ответчик удовлетворил требования в добровольном порядке.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ фио3 от административного иска к Управлению ФНС по <адрес> о признании безнадежными к взысканию недоимок по налогам и задолженностям по пеням, в том числе и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному делу прекращено.
Как следует из указанного определения, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждённое на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что с должника повторно произведены взыскания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3484 руб. 73 копейки, а также то, что данный исполнительный документ оспорен должником, отменен налоговым органом, материалы дела не содержат.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ссылка административного истца по настоящему иску на то, что задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1568 рублей 88 копеек, не является основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес фио3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио3 к судебному приставу-исполнителю Ключевского и фио2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Ключевскому и фио2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Мартыненко