УИД № 59RS0006-02-2025-000756-12

Дело № 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № №... за период с (дата) по (дата) в размере 60 400 рублей, в том числе: основной долг 10 000 рублей, проценты 50 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ООО «Лог» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.... В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что (дата) в офертно-акцептной форме между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №... (л.д. 10об.-11), по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 рублей на срок (дата) включительно.

Процентная ставка по договору согласно п. 4 составляет 732,00 % годовых, что составляет 2,00% в день.

Согласно п. 6 договора и графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора.

В пункте 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

В силу п. 13 договора заемщик предоставил кредитору согласие на уступку кредитором прав (требований) пор договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа (п. 14).

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком ФИО2 от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» получено 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №... от (дата) (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

(дата) между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) был заключен договор цессии № №..., на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении №... к договору (л.д. 20об.-23).

Согласно приложению №... по указанному договору к ООО «Логг» перешли, в том числе, права требования, вытекающие из договора потребительского займа № №... от (дата), заключенного с ФИО2 (л.д. 24).

(дата) между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор цессии № №..., на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, указанных в п. 1.4.1 договора (л.д. 14-20).

Согласно Реестру уступаемых прав требования по указанному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли, в том числе, права требования, вытекающие из договора потребительского займа № №... от (дата), заключенного с ФИО2 (л.д. 20).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что принадлежащие займодавцу ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» права по договору займа № №... от (дата), заключенному ФИО2 перешли ООО ПКО «Югория».

Таким образом, ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему спору.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» денежных средств в размере 57 800 рублей, расходов по оплате госпошлины.

На основании поступивших письменных возражений ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи (дата) (л.д. 7).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1 составляет 60 400 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 50 400 рублей (л.д. 5).

Согласно сведения ЗАГС (дата) ФИО3 вступила в брак с ФИО, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Садыкова», (дата) брак расторгнут, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия «Суринова» (л.д. ).

Как следует из договора займа № №... от (дата) ФИО1 получена сумма займа в размере 10 000 рублей сроком до (дата).

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» суммы основного долга в размере 10 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660, 159%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 880, 213%.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 732% годовых, или 2% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с (дата) по (дата) и определенных договором в размере 732% годовых (2% в день).

За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2800 рублей из расчета: 10 000 рублей (сумма основного долга) х 2,0% (проценты по договору) х 14 (количество дней).

На дату договора займа ((дата)), заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 закон о микрофинансовой деятельности не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные ограничения вступили в силу (дата) и не действовали на дату заключения договора займа от (дата).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом ООО ПКО «Югория» исходя из ставки 2% в день (732% годовых) за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем (с (дата) по (дата)). Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с (дата) по день фактического возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (2% в день от суммы займа) лишь на срок его действия (14 дней), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года до 1 года на сумму до 30 000 рублей по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на дату заключения договора займа.

Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше года на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 77,126%.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (238 дней) составят 5029,04 рублей из расчета (10000 рублей х 77,126 % х 238 день : 365 дней).

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № №... за период с (дата) по (дата) в размере 17 829,04 рублей, в том числе: основной долг 10 000 рублей, проценты 7829,04 рублей (2800+5029,04).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации (дата)) задолженность по договору № №... за период с (дата) по (дата) в размере 17 829,04 рублей, в том числе: основной долг 10 000 рублей, проценты 7829,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1610/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.