Решение по делу № 02-0597/2023~М-6641/2022 от 05.04.2023

77RS0028-02-2022-011965-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/23 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать причиненный работником ущерб в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор N 05/2021 от 04.02.2021 г.

Работник принимался на работу в структурное подразделение - Управление по кадровой работе Департамент по работе с персоналом, на должность - менеджер по персоналу, трудовая функция по данной должности (профессии) осуществление кадрового делопроизводства, документационное оформление трудовых отношений, в соответствии с производственной инструкцией. Работник обязался ее выполнять и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя.

B соответствии с Должностной инструкцией ЧРП-06-014/01 адрес ведущего менеджера по персоналу, п. 5.3. и п. 6.7. Инструкции (составление и сдача отчетов), ФИО1 обязалась составлять и своевременно сдавать, в том числе сведения, необходимые для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

30 августа 2022 года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-143141/22-108-2445 с адрес взыскан штраф в размере сумма в пользу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес финансовые, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период январь 2022 г

Из объяснения ФИО1 от 11.03.2022 г. установлено, что нарушение трудовых обязанностей произошло по причине невнимательности.

адрес оплатило штраф в размере сумма (платежное поручение N 3696 от 27.09.2022 г.), что нанесло обществу ущерб.

В соответствии с п.2.3.4. адрес «Мослифт» имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения по иску.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор N 05/2021 от 04.02.2021 г., по которому работник принят на работу в структурное подразделение- Управление по кадровой работе Департамент по работе с персоналом, на должность -Менеджер по персоналу, трудовая функция по данной должности (профессии) осуществление кадрового делопроизводства, документационное оформление трудовых отношений, в соответствии с производственной инструкцией. Работник обязался ее выполнять и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № A40-143141/22-108-2445 от 30 августа 2022 года с акционерного общества "МОСЛИФТ" в пользу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N° 7 по адрес и адрес взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период январь 2022 года в размере сумма

адрес оплатило штраф в размере сумма (платежное поручение N 3696 от 27.09.2022 г.), что нанесло Обществу ущерб.

Ответчик указала, что 11 марта 2022 года под угрозой увольнения ее заставили написать объяснение о причинах несвоевременной сдачи. Указанное объяснение ответчик писала под диктовку нескольких руководителей адрес, объяснение содержит оговор и недостоверные сведения. адрес было осведомлено о финансовом положении ответчика. В тот период ответчик остро нуждалась в денежных средствах для погашения кредита, о чем сообщила руководству адрес, и руководители адрес предложили написать заявление о признании вины в обмен на то, что она останется работать. Работодатель, фактически нарушил ст.21, 22, 60.2 ТК РФ, обязав ответчика признать вину.

19 мая 2021 года ответчик ознакомилась и подписала должностную инструкцию ведущего менеджера по персоналу. Указанная инструкция, в числе прочего, предполагает выполнения обязанностей по составлению и своевременной сдачи отчета СЗВ-ТД. СЗВ-ТД - это отчет, который работодатели подают в пенсионный фонд при кадровых изменениях работников. Такая расшифровка СЗВ-ТД следует из пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-Ф3. Отчет СЗВ-ТД - это аналог трудовой книжки, которую хранит Пенсионный фонд, а заполняет работодатель (постановление Правления ПФР от 25.12.2019 N 730п в ред. от 27.10.2020). С 2020 года ПФР ведет электронные трудовые книжки для всех работников. Указанный отчёт сдаётся не позднее следующего рабочего дня после издания приказа о приёме на работу или увольнении и не позднее 15 числа следующего месяца, после того как произошёл перевод сотрудника на другую должность или подано заявление о выборе способа ведения трудовых книжек. Если Пенсионный фонд обнаружит не сданную вовремя СЗВ-ТД, он может передать информацию об этом в Государственную инспекцию труда.

Во время исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей отчёты СЗВ-ТД сдавались своевременно, без замечаний. Какие-либо штрафы за несвоевременную сдачу указанных сведений не назначались. В должностной инструкции, трудовом договоре отсутствуют сведения об обязанности меня предоставлять, составлять ежемесячный отчет о застрахованных лицах, который введен в рамках персонифицированного учета граждан (СЗВ-М). СЗВ-М - ежемесячный отчет о застрахованных лицах, который введен в рамках персонифицированного учета граждан. Его форма утверждена Правлением ПФР - Постановление М:83п от 01.02.2016. Электронный формат сведений и порядок их предоставления описаны в другом Постановлении - No1077п от 07.12.2016. Порядок отчетности регламентирован законом N627-ф3 от 01.04.1996. Сведения о застрахованных лицах необходимо подавать ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом действует «принцип переносов» если последняя дата подачи данных выпадает на выходной, крайний срок сдвигается вперед, на ближайший рабочий день. Передача СЗВ-М отчета в обязанности ответчика не входило.

В силу п. 6.7 должностной инструкции истца, на истца возложена обязанность по составлению и своевременной сдаче отчета СЗВ- ТД.

Обязанности по составлению и сдаче иных отчетов должностной инструкцией не предусмотрено

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что сдача отчета СЗВМ – М должностной инструкцией истца не предусмотрено, указанное обстоятельство не опровергнуто истцом.

При этом, судом принимается во внимание, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Доказательств возложения на ответчика работодателем обязанности по сдаче отчета формы СЗВМ-М в материалы дела не представлено, соответствующее распоряжение работодателя не издавалось, работник с таким распоряжением ознакомлен не был.

Из объяснений ответчика следует, что в ее инструкции указана обязанность по сдаче отчета СЗВ - ТД, а не СЗВ- М, отчет СЗВ - ТД сдан своевременно. За сдачу отчета СЗВ М отвечал другой сотрудник отдела кадров, более сложные отчеты выполнял руководитель, более легкие старший менеджер или менеджер.

Изложенные объяснения истца какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Поскольку доказательств возложения на ответчика обязанности сдачи отчета по форме СЗВ-М истцом не представлено, из должностной инструкции ответчика (п. 6.7) следует обязанность по составлению и сдаче отчета формы СЗВ- ТД, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности за несвоевременную сдачу отчета по форме СЗВ-М, штраф за нарушение срока которого возложен на юридическое лицо.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика материальной ответственности – вина, противоправность бездействия работника, причинно-следственная связь с возникшим ущербом не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года