№

30RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город <адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С целью благоустройства жилого дома истцом в 2015 году произведена реконструкция с увеличением площади путем строительства мансардного этажа. В досудебном порядке истцу отказано в узаконении реконструкции жилого помещения. Истец указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом, литер «А, а», общей площадью 136,5 кв.м., жилой площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «<адрес> Астрахань», Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 349 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, без соответствующей проектно-сметной документации истец произвел реконструкцию жилого дома.

Из технического паспорта, выданного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция жилого дома.

В соответствии с данными топографо- геодезической съемки и заключения ООО «Ровер», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка.

Как следует из технического заключения АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» № реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям сводов правил: СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции”; СП 28.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли»; СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»; СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение»; СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума»; СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 30.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 Полы»; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организациям и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ДИАЛ», реконструкция жилого лит. А,а по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлениями соседей, которые относительно исковых требований истца не возражают.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

состав комнат и основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект в качестве жилого дома; нарушений требований Технического регламента о безопасности здания не обнаружено; градостроительные нормы, предусмотренные СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», реконструкция жилого дома не нарушает; надстрой жилого дома в виде второго этажа выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушает права третьих лиц. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, и в соседних домовладениях не наблюдается. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, – удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, литер «А,а», общей площадью 136,5 кв.м, жилой площадью 88,8 кв.м, площадью всех частей здания 141,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>