Дело №2а-4447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Лиманской В.А.

При секретаре Сафоновой И.А.

19 сентября 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц связи административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

ФИО2 обратился в Волжский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в разрешении обращения от "."..г., обязав выдать все решения по обращению от "."..г..

В обоснование административного иска указано на то, что "."..г. обратился в адрес Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> с заявлением о предоставлении ему всех решений, в том числе, последних по материалам КУСП. В ответ получил «отписку» без направления испрошенных документов. Допущенное административным ответчиком бездействие препятствует заявителю в доступе к правосудию.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы иска, пояснив, что просил направить ему все материалы, имеющиеся в КУСП, что необходимо ему для обращения в Волгоградский областной суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков. Единственное постановление, которое он получил, было принято в рамках КУСП №..., №...

Представитель административного ответчика ФИО6 просила в иске отказать, мотивируя тем, что нарушения прав и законных интересов административного допущено не было, его обращение рассмотрено, дан ответ. Ответ направлен простой почтой за отсутствием средств на заказные почтовые отправления. Что касается доводов о не получении всех истребованных документов, то просила учесть, что часть указанных в обращении заявителя КУСП не касались личности заявителя, поэтому ему постановления направлены не были, остальные результаты проверок в обязательном порядке были направлены в адрес заявителя. Кроме того, ФИО2 дан дополнительный ответ по его обращению.

Заинтересованное лицо врио начальника следственного управления ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пунктом 38 Инструкции установлено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП (пункт 43 Инструкции).

Как следует из п. 91 и п. 145 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в адрес Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> поступило письменное обращение ФИО2, в котором он просил ознакомить его с материалами процессуальных проверок путем направления в его адрес их копий, а также всех итоговых решений, в том числе по материалам КУСП №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. /л.д. 28/.

По поступившему обращению за входящим номером №..., "."..г. сформирован материал проверки, в рамках которого "."..г. подготовлен ответ за подписью врио начальника следственного управления ФИО7 /л.д. 36-38/.

Заявителю сообщено, что по КУСП №... ФИО2 не является ни заявителем, ни лицом, в отношении которого проводилась проверка, ни иным лицом, чьи права и свободы могли быть затронуты при проведении процессуальной проверки и после принятия решения по ее окончанию. Указанный довод подтверждается копиями постановлений от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках КУСП №..., зарегистрированного по факту обращения ФИО2.

Кроме того, поданная ФИО2 в рамках КУСП №... жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. была возвращена заявителю со ссылкой на то, что он не является надлежащим лицом, обладающим правом подачи такой жалобы. В рамках того же КУСП, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. было прекращено производство по жалобе ФИО2

В том же ответе, далее указано, что по материалу КУСП №... (к которому приобщен КУСП №...) по факту противоправных действий в отношении ФИО2 "."..г. после проведения дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, согласно копии рапорта /л.д. 29/ начальника ОП №... Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> материалы данного КУСП направлены для проведения процессуальной проверки в ОП №... Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду. Материал возвращен "."..г., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, "."..г. материал направлен в прокуратуру <адрес> и до настоящего времени (на момент дачи ответа) не возвращен.

По поводу КУСП №..., №..., №..., №..., №..., №... заявителю сообщено, что после проведения дополнительной проверки приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответ Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> от "."..г. получен по месту отбывания наказания "."..г., самим заявителем - "."..г., что подтверждается отметками канцелярии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и заявителя /л.д. 4-6/.

Все постановления, принятые в рамках КУСП №№..., №... (приобщено КУСП №...), №... (приобщен к материалу КУСП №...), №... (к нему приобщен КУСП №...) были направлены в адрес ФИО2, что подтверждается копиями сопроводительных писем с реестрами простых почтовых отправлений.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что в рамках КУСП №... ФИО2 не были представлены полномочия на обращение от имени ООО «<...>». Несмотря на это, постановления в рамках данного КУСП, как указано выше, были направлены ФИО2

ФИО2 в принятии жалобы на постановление в рамках КУСП №... и в рамках КУСП №... отказано постановлениями судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г. соответственно.

Таким образом, право на судебную защиту в связи с обжалованием решений, принятых в рамках приведенных выше КУСП ФИО2 было реализовано.

Кроме того, в адрес ФИО2 к ранее направленной информации письмом от "."..г. было дополнительно сообщено о том, что сведения о результатах рассмотрения проверок по материалам КУСП, перечисленным заявителем, были направлены в установленном порядке, в том числе, отделами полиции №№1,2,3 и ОЭБиПК Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес>. Также сообщено об отсутствии предусмотренной законом обязанности по направлению копий материалов проверок КУСП. Указанный ответ направлен в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового реестра.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что обращение от "."..г., поступившее в адрес Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> "."..г., рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный законом срок по существу всех поставленных вопросов, в том числе, разъяснено о том, что ранее заявителю были направлены постановления, принятые в рамках указанных в заявлении КУСП, также разъяснены причины не направления части постановлений. Обязанность направления в адрес заявителя списка всех проверочных мероприятий (копий всех материалов КУСП), проведенных в рамках проверки по материалам КУСП законом не предусмотрена. Возможность ознакомления с материалами КУСП может быть реализована административным истцом, находящимся в местах лишения свободы, через представителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку не нашли своего подтверждения доводы административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии, факта нарушения прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о признании незаконным бездействия по разрешению обращения от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/