Дело №2а-1700/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1700/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, старшего судебного пристава ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО2, об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Доводы заявления обосновало тем, что 26.07.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 91021/19/48011-ИП от 30.10.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1512/2019 от 15.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Елецкого района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 79229,99 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя Елецкого межрайонное отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №***, предусмотренных 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1512/2019 от 15.08.2019. Обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1512/2019 от 15.08.2019.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1, старший судебный пристав ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО3 умер 07.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** от 11.02.2021.
Суд, руководствуясь ст. 154 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях на иск, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 08.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, после смерти должника ФИО3 установлен наследник.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлены ч. 1 ст. 64, а меры принудительного исполнения - ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№***, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 46, 81, 50, 64, 64.1 9 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в ненаправлении исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства; в непринятии мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда по делу с теми же сторонами №2а-1004/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом от 15.08.2019 по гражданскому делу №2-1512/2019 со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №№*** от 06.09.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 79 229 рублей 99 копеек.
Взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявило указанный судебный приказ для принудительного исполнения в Елецкий межрайонный отдел УФССП России по Липецкой области (далее по тексту ЕМО УФССП России по Липецкой области).
Постановлением от 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№*** на основании судебного приказа по делу №2-1512/2019.
Из реестра запросов, имеющегося в исполнительном производстве №№*** ответов на запросы усматривается, что судебным приставом-исполнителем для надлежащей проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, на предмет наличия у него открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему транспортных средств. Кроме того, были истребованы сведения из Пенсионного фонда и ФНС России. Однако, положительных ответов на данные запросы получено не было.
11.11.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное указанного числа в ГУ УПФР в Елецком районе (по месту жительства должника).
С выходом по месту жительства должника 10.03.2020, указанному в исполнительном производстве, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей находится на лечении в доме интернате в с. Волово, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем, 12.03.2020 судебным приставом исполнителем туда был направлен запрос в отношении должника.
24.03.2020 на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем было принято и направлено в УПФР в Воловском районе постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
17.04.2020 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 в ОБУ «Турчановский психоневрологический интернат» был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении в учреждении ФИО3
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№*** по состоянию на 14.05.2021 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 72 095 рублей 51 копейка.
Судебным приставом исполнителем были направлены запросы, в частности в ЗАГС (направлен 22.04.2021г., ответ предоставлен 14.05.2021), в центр занятости населения (09.06.2021, ответ предоставлен 13.06.2021), в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС (31.10.2019, ответ представлен 31.10.2019), в Пенсионный фонд для установления места работы или получения пенсионных выплат должника (25.02.2021, ответ предоставлен 26.02.2021), в ИФНС — о регистрации в качестве ИП направлялся (31.10.2019, ответ предоставлен 31.10.2019), в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств (31.10.2021, ответ предоставлен 31.10.2019), в Росреестр (направлен 05.11.2019, ответ предоставлен 06.11.2019), в УФМС (направлен 05.03.2021).
Согласно ответа директора ОБУ «Турчановский психоневрологический интернат» №68 от 23.04.2021, получатель социальных услуг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном обслуживании с 16.11.2018 и снят в связи со смертью с 08.02.2021. Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что должник ФИО3 умер 07.02.2021.
В связи со смертью должника исполнительное производство было приостановлено.
В Липецкую областную нотариальную палату 24.04.2021 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 был направлен запрос о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3
20.07.2021 из Липецкой областной нотариальной палаты поступил ответ, согласно которому к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело нотариусом ФИО4 сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информацией в нотариальной палате не имеется.
В связи с установленным фактом смерти должника направление в дальнейшем запросов не производилось.
21.07.2021 исполнительное производство было окончено по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. В связи с истечением срока хранения почтового отправления исполнительный документ возвращен в ЕМО УФССП России по Липецкой области.
В ходе судебного разбирательства по делу, наряду с вышеуказанным, установлено, что 08.08.2022 старшим судебным приставом Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №№*** от 26.07.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено.
02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП ФИО1 был направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении информации о наследниках к имуществу ФИО3
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Исходя из этого, суду необходимо установить, наступили ли какие-либо негативные последствия для взыскателя.
Обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на административном истце, однако таких доказательств ООО «АФК» суду не предоставлено.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неполучение исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства административным истцом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Дальнейшее не направление запросов в учреждения и ведомства было связано объективными причинами, а именно установление факта смерти должника ФИО3
При таком положении оспариваемое истцом бездействие нельзя признать незаконным. В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследство истек, круг наследников, принявших наследство, после смерти ФИО3 на настоящий момент определен, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.
Из приведенных норм закона следует, что взыскатель ООО «АФК», в рамках возобновленного исполнительного производства не лишен возможности на исполнение судебного решения, а судебный пристав совершить действия направленные на исполнение судебного акта.
В связи с тем, что целью удовлетворения административного иска является восстановление нарушенных прав административного истца, а фактически права ООО «АФК» восстановлены, то оснований для вынесения решения в пользу административного истца не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Генова
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.