Дело № 2-569/2022
(УИД53RS0022-01-2022-004704-82)
Решение
Именем Российской Федерации
12сентября2022года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьиШвалевой О.В.,
при секретаре Романовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» кР.Л.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.Л.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В обоснование заявленного иска указано,что12января2022года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ЛАДА1119/ФИО1,государственный регистрационный знак №,находившегося под управлением ответчика,и автомобиляSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобилюSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения.Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ от25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере63 100рублей00копеек.Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.В соответствии с абз.2п.10ст.12указанного закона страховщик в течение10рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство,при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред,и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке,установленном статьей12.1настоящего Федерального закона.Во исполнение требований закона истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.На основании ч.3ст.11.1Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,причастных к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков,застраховавших их ответственность,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение5рабочих дней со дня получения такого требования.Положения п. «з» части1ст.14Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:-запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения15календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; -не представление транспортного средства для проведения осмотра.В соответствии с абз.2п.10ст.12Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении10дней с момента обращения потерпевшего.Установленный законом15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.Согласно п.3ст.14Закона страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред, возмещениярасходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.В соответствии с п.1ст.14Закона к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.При изложенных обстоятельствах истец находит надлежащим взыскать с ответчика денежную сумму в размере63 100рублей00копеек в счет возмещения вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,и расходы по уплате государственной пошлины в размере2 093рубля00копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Р.Л.Б.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,вся направленная в ее адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания возвращена в адрес суда.
Третье лицо на стороне истца Я.А.Д.,третье лицо на стороне ответчика А.В.В.в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2п.3ст.1079ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам,возмещается на общих основаниях (статья1064ГК РФ).
На основании абз.1п.1статьи1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064ГК РФ).
Положение п.2ст.1064ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.
Пунктом11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26января2010года №1«О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено,что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац1).
Установленная ст.1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает,что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший представляет доказательства,подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика,размер причиненного вреда,а также доказательства того,что ответчик является причинителем вреда или лицом,в силу закона обязанным возместить вред (абзац2).
Пунктом12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23июня2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившемобязательство и (или) причинившем вред; вина такого лица предполагается,пока не доказано обратное (абзац3).
В соответствии с указанными правовыми нормами,ответственность за вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника,виновный в причинении соответствующего вреда.
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в23часа25минут возле г.Р.Л.Б.,управляя принадлежащим А.В.В.транспортным средством ФИО1,государственный регистрационный знак №,совершил столкновение с автомобилемSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,принадлежащим Я.А.Д.,находившимся на момент ДТП под его же управлением.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,водители-участники ДТП составили извещение о ДТП12января2022года,где Р.Л.Б.не оспаривала вину в совершении ДТП при указанных выше обстоятельствах и не оспаривала перечень механических повреждений автомобиляпотерпевшего.
Допустимых и достоверных доказательств,которые бы объективно подтверждали отсутствие вины причинителя вредаР.Л.Б.в совершении ДТП (причинении ущерба) или подтверждали,что вред причинен вследствие обоюдной вины водителей-участников ДТП,ответчикомсуду не представлено.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела страховому полису ОСАГО № № сроком действия сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Б.допущена к управлению транспортным средством ВАЗ/ЛАДА Калина1119,государственный регистрационный знак №.принадлежащим А.В.В.,ответственность Р.Л.Б.при управлении транспортным средством застрахована.
С учетом установленных обстоятельств и в силуприведенных правовых норм ответчик как виновный причинитель вреда является лицом,ответственным по возмещению вреда,причиненного в результате ДТП.
В соответствии с абз.2п.1ст.1064ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо,не являющееся причинителем вреда.
В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт4статьи931ГК РФ).
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1ст.4Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25апреля2002года № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО)).
Согласно п.1ст.12Закона об ОСАГОпотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу при использовании транспортного средства,в пределах страховой суммы.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения,причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда,причиненного его транспортному средству,не может превышать100000руб. (п.4ст.11.1Закона об ОСАГО).
Таким образом,вред,причиненный потерпевшему,возмещает в пределах лимита ответственности страховщик,застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства,при использовании которого был причинен вред.
Из материалов дела следует,чтов результате ДТП автомобилюSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения,соответственно,был причинен вред,подлежащий возмещению в предусмотренном законом порядке и размере.
Исходя из перечисленных выше нормза причиненный вред автомобилюSubaruLegacy,государственный регистрационный знак № ответственностьПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности.
Я.А.Д.как представитель собственника транспортного средстваSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,обратился кПАО СК «Росгосстрах» с заявлением,извещением о ДТП1февраля2022годаи необходимыми документами о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Признав данный случай страховым,ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиляSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,и проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению от6февраля2022года,составленному экспертом-техником ООО «ТК Сервис М»,все обнаруженные на автомобилеSubaruLegacy,государственный регистрационный знак №,механические повреждения являются следствием одного ДТП,стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет63100рублей.
На основании акта о страховом случае,составленногоПАО СК «Росгосстрах» от17февраля2022года, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере63 100рублей на основании платежного поручения № 893от18февраля2022года.
Таким образом,истец понесрасходы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме63100рублей.
Согласно абз.1п.3ст.11.1Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,причастных к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац1).
В случае,если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков,подлежащих возмещению,для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство,при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред,и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства.Владелец транспортного средства,при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред,обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2п.10ст.12Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом3.6 (абзац12) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,установленных положением Банка России от19сентября2014года№ 431-П (далее Правила),в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза,независимая экспертиза (оценка).По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,оформившие документы о ДТП,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования,если стороны не договорились об ином сроке.
Согласно абз.6п.3.11Правил по требованию страховщика владелец транспортного средства,причастного к дорожно-транспортному происшествию,в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом3.6Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке,установленном названным пунктом Правил.
Пунктом3.11Правил установлен следующий порядок представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу абз.4п.3.11Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика,эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра,независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества,а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с абз.5п.3.11Правил (абзац2пункта11статьи12Закона об ОСАГО) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы,независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков и письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Абзацем2пункта3статьи11.1Закона об ОСАГО предусмотрено,что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств,участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиковне должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «з» пункта1статьи14Закона об ОСАГО,если до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня дорожно-транспортного происшествия лицо,причинившее вред,в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства,при использовании которого им был причинен вред,и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы,то к страховщику,осуществившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Исходя из приведенных норм Закона об ОСАГО и Правил,требование о представлении причинителем вреда транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то,чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства.В случае непредставления причинителем вреда по требованию страховщика своего транспортного средства для осмотра и/или независимой технической экспертизыстраховщик обязан согласовать с указанным лицом новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы,которая должна быть определена до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТП.В том случае,если до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТП причинитель вреда приступил к ремонту или утилизации своего транспортного средства и (или) если до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТП не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы,то для него наступает регрессная ответственность.По истечении15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТП причинитель вреда вправе осуществлять ремонтные работы своего транспортного средства или утилизировать его,и соответственно,вправе не представлять транспортное средство страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы,а потому не может нести регрессную ответственность за непредставление страховщику своего транспортного средства.
Согласно ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным закон.
Таким образом,истец должен доказать факт получения ответчиком до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТП требования о представлении им страховщику поврежденного автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением автомобиля потерпевшего.При доказанности истцом указанного обстоятельства,ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении страховщику в течение указанного выше срока автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из представленных документов следует,что ДТП с участием автомобиля ответчика произошло12января2022года.Потерпевший в произошедшем ДТП Я.А.Д.обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о выплате страхового возмещения1февраля2022года,то есть на15день после дорожно-транспортного происшествия.На следующий день2февраля2022года в адрес виновного в ДТП лица - ответчика Р.Л.Б.страховой компанией оформлено уведомление с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства в течение5дней с момента получения настоящего уведомления; уведомление ответчику было направлено по адресу,указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии,только6февраля2022года,15февраля2022года произошла неудачная попытка вручения адресату почтового отправления,в результате чего почтовое отправление возвращено отправителю23марта2022года.Повторно в адрес ответчика страховой компанией указанное уведомление не направлялось,также аналогичное уведомление не направлялось и в адрес собственника транспортного средства А.В.В..При этом на основании заявления потерпевшего случай признан страховым,18февраля2022года,то есть на четырнадцатый день после обращения потерпевшего в страховую компанию,потерпевшему в полном объеме выплачено страховое возмещение.
Таким образом,как прямо вытекает из требований закона,со2февраля2022года прекратилась обязанность ответчика представлять свой автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизыПАО СК «Росгосстрах» и/или не приступать к ремонту своего автомобиля,поскольку на указанную дату прошло15дней с момента дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства,в силу которых потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на15день со дня ДТП,не могут служить основанием для регрессного требования страховой компании к причинителю вреда на основании не представления им на осмотр транспортного средства в течение пяти дней со дня получения соответствующего требования.При этом судом также учитывается,что ответчик Р.Л.Б.указанное требование не получила,повторное требование ей не направлялось.Неудачная попытка вручения указанного требования ответчику Р.Л.Б.,как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления,была совершена15февраля2022года,то есть по истечении15-дневного срока,предусмотренного подпунктом «з» пункта1статьи14Закона об ОСАГО,в течение которого ответчик обязан был по требованию страховщика представить автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том,чтов рассматриваемом случае неполучение ответчиком требованияистца о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении15-дневного срока,в течение которого ответчик обязан был представить принадлежащий ему автомобиль,в силу подпункта «з» пункта1статьи14Закона об ОСАГО,а равно обращение потерпевшего в ДТП за страховым возмещением на15день со дня ДТПне породило правоистца на предъявление регрессного иска,а у ответчика - обязанности по возмещению понесенныхПАО СК «Росгосстрах» расходов по выплате страховой суммы.
Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня ДТПистцом не представлено.
Также в нарушение требований ст.56ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств,подтверждающих нарушение правПАО СК «Росгосстрах» как основания регрессной ответственности вследствие причинения убытков,непредставлением ответчиком автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том,что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлияло на возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения,создало какие-либо препятствия истцу в установлении факта наступления страхового случая,установления размера причиненного ущерба,а также лишило возможности произвести выплату страхового возмещения без осмотра транспортного средства виновника ДТП.
Доводыистца о том,что для наступления регрессной ответственности достаточен сам факт непредставления ответчиком автомобиляистцу независимо от срока,прошедшего со дня ДТП и направления требования о представлении автомобиля для проведения осмотра,отклоняются,так как они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм,в силу которых получение ответчиком по истечении15-дневного срока,предусмотренного подпунктом «з» пункта1статьи14Закона об ОСАГО,требования страховщика о представлении автомобиля для проведения осмотра,исключает какую-либо ответственность,в том числе и регрессную ответственность.В связи с этим сам по себе факт непредставления ответчикомПАО СК «Росгосстрах» автомобиля для проведения осмотра не является основанием для наступления регрессной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд находит надлежащим отказать истцу ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований к Р.Л.Б.о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» кР.Л.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление смотивированным решением с15сентября2022года.
Судья- О.В.Швалева
Мотивированное решение изготовлено15сентября2022года.