к делу № 2-659/2023

УИД 23RS0057-01-2023-000080-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «10» марта 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия, в котором, указано, что 20 ноября 2022 г. в 15 часов 50 минут на 82 км + 600 м автодороги Майкоп-Кореновск произошло столкновение автомобилей LADA VESTA, г.н. №, принадлежащего ей и автомобиля NISSAN NOTE, г.н. №, которым управлял ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2022 г. № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем NISSAN NOTE, г.н. №, без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA VESTA, г.н. №, причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левая и правая задние блок-фары, правое заднее крыло, ЛКП Заднего левого крыла, лобовой стекло. Согласно экспертного заключения в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, г.н. №, составила 164176 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 108428 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 6 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164176 рублей, стоимость экспертного заключения – 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2022 г. в 15 часов 50 минут на 82 км + 600 м автодороги Майкоп-Кореновск произошло столкновение автомобилей LADA VESTA, г.н. №, принадлежащего ей и автомобиля NISSAN NOTE, г.н. №, которым управлял ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2022 г. № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем NISSAN NOTE, г.н. №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

Согласно ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 год №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред является наличие вреда, неправомерные действия (бездействия) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства NISSAN NOTE, г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия 20.11.2022 года являлся ФИО2.

При указанных обстоятельствах, вред, причиненный имуществу потерпевшей ФИО1 подлежит возмещению владельцем транспортного средства NISSAN NOTE, г.н. №, ФИО2

Согласно экспертного заключения № 0087 от 02.12.2022 года, произведенного независимым оценщиком, экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, г.н. №, составила 164176 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 108428 руб.

Суд, оценив вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы по правилам относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и потому учитывается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении реального ущерба подлежат удовлетворению, а именно в сумме 1641760 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До обращения в суд с иском для определения размера, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ФИО1 обратилась к независимому эксперту – ФИО3, который провел осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и составил экспертное заключение № 0087 от 02.12.2022 года, которое имеется в материалах дела. Согласно квитанции ФИО1 уплатила эксперту– 6000,00 руб., и эту сумму истец просила взыскать в ее пользу. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению.

Истец просила возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины следует возместить в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 164176 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб., а всего 174782 (сто семьдесят четыре семьсот восемьдесят два) рубля.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Салалыкин К.В.